Дело № 2-1394/2020

УИД 78RS0001-01-2019-003095-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года город Санкт–Петербург

Петроградский районный суд города Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 61 673 руб. 49 коп., взысканных в его пользу на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2017 года по делу № 2-482/2017 с матери ответчика ФИО3, умершей до момента исполнения названного решения суда. 

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2019 г. гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд города Санкт – Петербурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в направленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2017 года по делу № 2-482/2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2017 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на погребение ФИО5 и ФИО6, а также судебные расходы в общей сумме 61 673 рубля 49 копеек. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем истцу был выдан исполнительный лист. 

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения названного судебного решения, ФИО3 умерла. Ее наследником по закону, фактически принявшим наследство, в связи с проживанием и регистрацией по месту жительства совместно с матерью в квартире по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2, подтвердивший в ходе судебного разбирательства факт проживания на момент смерти матери с ней в одной квартире, равно как и факт наличия долга матери перед ответчиком в заявленном в иске размере. 

При этом, из сообщений нотариусов ФИО7 и ФИО8 следует, что наследственное дело после умершей ФИО3 не заводилось. 

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. 

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности применительно к вышеприведённым правовым нормам и сложившимся правоотношениям, суд, учетом отсутствия возражений ответчика против взыскания долга, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в 2 260 рублей и подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что признается судом разумным размером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 61 673 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года. 

Председательствующий С.С. Никитин