Дело № 1-115/2023

УИД 44RS0028-01-2023-001656-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 09 ноября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н. 

при секретаре Тимофеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Аккуратова А.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Шпилевого С.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) потерпевший,

представителя потерпевшего (гражданского истца) - адвоката Сурменко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***** несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДДММГГГГ около 03 часов 45 минут, управляя автомобилем «***** (Газель) *****, двигаясь на 74-м километре автодороги (адрес), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность и в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не справился с его управлением и совершил столкновение с автомобилем «Лада ***** под управлением Ман., стоящим в попутном направлении в той же полосе движения на включенном запрещающем движение сигнале светофора, регулирующего движения транспортных средств по проезжей части. После чего, в продолжение созданной ФИО1 аварийной ситуации автомобиль «Лада ***** в неуправляемом состоянии совершил столкновение с автомобилем «Шевроле ***** под управлением Ви., стоящим в попутном направлении в той же полосе движения на включенном запрещающем движение сигнале светофора, регулирующего движения транспортных средств по проезжей части. Затем, в продолжение созданной ФИО1 аварийной ситуации автомобиль «Шевроле ***** в результате столкновения с автомобилем «Лада ***** в неуправляемом состоянии совершил столкновение с автомобилем «***** (Газель) ***** под управлением Ми., стоящим в попутном направлении в той же полосе движения на включенном запрещающем движение сигнале светофора, регулирующего движения транспортных средств по проезжей части.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение вышеуказанных транспортных средств, водитель автомобиля «Шевроле *****» Ви. получил телесные повреждения: *****, явившимся непосредственной причиной смерти. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.

Потерпевший потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил по неосторожности преступление средней тяжести.

Он не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, на учетах в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница *****», в ГБУЗ НО «Наркологическая больница диспансерное отделение №» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех обстоятельств его совершения, последовательной позиции в ходе предварительного следствия, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось, в том числе в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей и супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания следует назначить ФИО1 колонию-поселение.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Гражданский истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине подсудимого ФИО1, погиб его отец Ви., смертью которого ему причинены моральный вред, глубокие нравственные страдания, которые он неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни. Гибель родного человека является невосполнимой утратой, что нарушает его личное неимущественное право на семейные и родственные отношения. Просит взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного морального вреда 3 000 000 рублей. 

В судебном заседании Ви. исковые требования поддержал, пояснил, что его отцу было 57 лет, он был здоров, выйдя на пенсию, занимался дачей, с отцом его связывали очень близкие отношения, несмотря на то, что они проживали не вместе, они часто встречались, обсуждали разные вопросы, поддерживали друг друга. Он тяжело переживает потерю отцу. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, полагая, что сумма компенсации завышена, оставляет решение о сумме компенсации на усмотрение суда. 

Судом в качестве гражданского ответчика по делу также привлечен владелец источника повышенной опасности - транспортного средства «*****» (Газель) ***** ***** ООО «РСУ-СЕРВИС». Юридическое лицо извещено о дате и времени рассмотрения уголовного дела, своего представителя в судебное заседание не направило, отношение к гражданскому иску не выразило. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, вышеприведенные норма права, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению морального вреда на его непосредственного причинителя ФИО1

Принимая во внимание характер и объем нравственных страданий гражданского истца потерпевший, перенесенных в связи с утратой близкого, родного человека, учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда ФИО1, а также учитывая материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, имеет возможность получения доходов, при этом имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевший в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований потерпевший отказать. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства:

*****

*****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е. Н. Комарова