Дело № 12-147/2024 

59RS0027-01-2023-005308-05

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермского края 05 марта 2024 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ-ТЭК» на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АРЕАЛ-ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «АРЕАЛ-ТЭК» (далее Общество) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе приведены доводы о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось в пользовании и владении ИП ФИО1 на основании договора проката автомобиля (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ. Общество не участвовало в погрузке груза, следовательно, не контролировало массу допустимой нагрузки на транспортное средство. Полагает, что расчет в Акте измерений указан неверно. Указанные в Акте сведения о технических характеристиках транспортного средства – о типе осей и колес на них в полном объеме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, результаты измерений, а также предельные параметры нормативной нагрузки на ось, указанные в Акте и обжалуемом постановлении, вызывают неустранимые сомнения, следовательно, Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров нельзя признать достаточным, допустимым доказательством. Выводов о том, по каким параметрам был произведен расчет предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и которая превышена, в обжалуемом постановлении не содержится.

В письменных пояснениях защитник Гурина Л.А. дополнительно указала на то, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении ИП ФИО1, что подтверждено представленными документами. Содержание обжалуемого постановления не позволяет однозначно установить событие правонарушения. Объективная сторона правонарушения, описанная в постановлении, не содержит указания на квалифицирующие признаки, предусмотренные частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно движение с превышением допустимых показателей осевых нагрузок на величину 50% без специального разрешения не вменено. Таким образом, содержание обжалуемого постановления не позволяет однозначно установить события административного правонарушения, квалифицировать деяние по указанной в постановлении норе и тем самым определить предмет доказывания по делу. Весовая рамка работает некорректно и выдает не соответствующие реальным весогабаритные параметры проезжающих транспортных средств. Из представленных постановлений следует, что на одно транспортное средство в постановлениях указаны разные допустимые нагрузки, которые являются нормативными, установленными Приложением № 3 Постановления № 2200. При этом, при суммировании допустимых нагрузок в сравнительной таблице постановления, величина отличается от указанной допустимой нагрузки в Акте измерений. Ни обжалуемое постановление, ни Акт измерений не содержит информацию о транспортно-эксплуатационной характеристике автомобильной дороги. Таким образом, результаты измерений, указанные в Акте и в постановления вызывают неустранимые сомнения. Административным органом нарушен порядок проведения процедуры весового контроля: не установлено визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не проведен 3-х месячный режим тестирования, отсутствие информационного сайта в сети Интернет, обеспечивающий ознакомление владельцев транспортных средств с информацией о превышении допустимых весогабаритных параметров. Таким образом, все сведения в постановлении получены с нарушением закона. Постановление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ( л.д.39-41). 

Общество, его защитник Гурина Л.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:22 на автодороге «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок км 0+900, водитель, управляя тяжеловесным четырехосным транспортным средством 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО АРЕАЛ-ТЭК, в нарушение части 1 статьи 29 Закона №257–ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 220 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 10.11.2023 № 1 907 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с осевой нагрузкой 21,222 тонны на ось № 3 при предельно допустимой 8,00 тонн (превышение 165,28%); с осевой нагрузкой 21,528 тонны на ось № 4 при предельно допустимой 8,00 тонн (превышение 169,10%) (л.д.31).

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49655-М, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 от 12.10.2023, действительно до 11.10.2024 включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Вопреки доводам жалобы, автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» 0 км 900 м находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме. Свидетельство о поверке на вышеуказанное средство измерения №С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 выдано 12.10.2023 ООО «СИТИПЛАН», средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Интервал между поверками, в соответствии с описанием типа средства измерения «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», регистрационный номер 42677-14,утвержденным 18.02.2022 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 413, составляет 1 год. АПВГК принят в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 14.06.2018, назначено приказом руководителя КГБУ «УАДиТ» Пермского края от 20.12. 2017 №СЭД-44.1-16-399. Действовавший в момент ввода в эксплуатацию АПВГК приказ Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК не предусматривал обеспечение их работы в тестовом режиме в течение 3 месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая срок такой работы, на своих официальных сайтах и в сети «Интернет». В соответствии с гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № на участке автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» 0 км 900 м выполнялись работы по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля», включающие в свой состав, в том числе, работы по замене весоизмерительного оборудования, находящегося в дорожной покрытии измерительного участка АПВГК, а также работы по модернизации информационной системы «Выдача специальных разрешений». Требование пункта 46 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в части касающейся обеспечения работ АПВГК в тестовом режиме, распространяется только на вновь вводимые в эксплуатацию АПВГК. После выполнения ремонтных работ, а также работ по модернизации, АПВГК не является вновь вводимым в эксплуатацию, в связи с чем, проведение тестовых работ не требуется. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (далее - Порядок), действующего с 01.01.2021.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют +/- 5%, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10%. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо расхождений в измерении параметров в весе с учетом применяемой погрешности.

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду документов, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется. 

Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению, а потому оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «АРЕАЛ-ТЭК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных глава 12 КоАП РФ»).

В жалобе Обществом приведены доводы о том, что владельцем транспортного средства на момент выявления правонарушения являлся ИП ФИО1 на основании договора проката автомобиля без экипажа от 18.09.2023.

В подтверждение доводов Обществом представлены: договор проката автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АРЕАЛ-ТЭК» (Арендодатель) передает во временное пользование и за плату ИП ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> со сроком проката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель Арендатора ФИО2 (л.д.10-11); копия страхового полиса с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению (л.д.47); платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие внесение предоплаты по дополнительным соглашениям к договору проката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63); заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности (л.д.52-54); фотокопии путевого листа ИП ФИО1 на транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, транспортной накладной о перевозке груза по заказу ООО «Авторесурс»; актов ООО «Гармония», подтверждающие оплату услуг по парковке, гостиничных услуг ИП ФИО1; сведений с портала Госуслуги и Сбербанк Онлайн об оплате ИП ФИО1 административных штрафов, наложенных на Общество за проезд по автодорогам без внесения платы в системе «ПЛАТОН» (л.д.73-96). 

Из представленных ООО «РТИТС» сведений, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано в реестре СВП, ООО «АРЕАЛ-ТЭК» передано бортовое устройство, денежные средства в счет оплаты за проезд по автомобильным дорогам в период действия договора проката Обществом не вносились ( л.д. 23-39).

Как следует из представленных документов, административные штрафы за неоплату возмещения вреда дорогам федерального значения оплачены ИП ФИО1

Таким образом, представленными документами подтверждается факт нахождения данного транспортного средства в пользовании ИП ФИО1 на дату фиксации правонарушения.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения и вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, в действиях ООО «АРЕАЛ-ТЭК» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При указанных обстоятельствах полагаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с установленными обстоятельствами, исследование иных доводов жалобы, судья считает нецелесообразным.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ-ТЭК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ-ТЭК» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-147\2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.