ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3666/17 по иску ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2013 г. по состоянию на 04.09.2017 в размере 67500,98 руб., из них основной долг – 64011,30 руб., проценты за пользование кредитом – 3048,33 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, начисленных в соответствии с п. 5.1 кредитного договора – 397,16 руб.; штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 5.2 кредитного договора – 44,19 руб.; также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2, которая в соответствии с условиями договора солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.09.2017 г. постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.10.2017 г. постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.03.2013 между ПАО «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 390000 руб. на срок до 28.02.2016 под 17,65 % годовых.

27.05.2014 г. между ПАО «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому кредит предоставлен ответчику на срок до 28.02.2018 г., изменен график погашения кредита, полная стоимость кредита составила 21,45 % годовых.

27.05.2014 г. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 04.03.2013 г. заключен договор поручительства с ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам ФИО1 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику и поручителю были направлены письма с уведомлениями о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчики требование банка не исполнили. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.09.2017 г. составляет 67500,98 руб., из них основной долг – 64011,30 руб., проценты за пользование кредитом – 3048,33 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, начисленные в соответствии с п. 5.1 кредитного договора - 397,16 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 5.2 кредитного договора – 44,19 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиками не оспорен. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 67500,98 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в солидарном порядке в размере 2225,03 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2013 г. по состоянию на 04.09.2017 г. в размере 67500,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,03 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017. 

Судья О.Е. Брянская