Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Авиастроительного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 Ф,Ш. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Shevrolet Cobalt, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО 

В результате данного ДТП автомобилю Shevrolet Cobalt, г/н №, причинены механические повреждения. Автомобиль застрахованн в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Shevrolet Cobalt, г/н №, произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» в пределах 120 000 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил по договору страхования № страховое возмещение в размере 177 796 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57 796 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль Shevrolet Cobalt, г/н №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Shevrolet Cobalt, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Shevrolet Cobalt, г/н №, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску «КАСКО». 

Согласно административному материалу дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем MITSUBISHI ASX, г/н №, нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

По данному страховому случаю страховая компания – ПАО СК «Росгосстрах» пострадавшей стороне в связи с повреждением застрахованного имущества, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 177 796 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «НАСКО», полис серии ССС №.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы, а причинителем вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика, составляющую 57 796 рублей ( 177 796 рублей (фактический ущерб) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) возлагается на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 933 рубля 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 Ф,Ш. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ф,Ш. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 57 796 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.