Дело №2-3040/2024

УИД 25RS0001-01-2024-001699-78

Мотивированное 

решение

составлено 04.09.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в суд обратился представитель ПАО «ФИО7» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата между ПАО «ФИО6» и ответчиком заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 166307,00 руб. под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ПС РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «ФИО14» является ПАО «ФИО8» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 2170 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 2304 дня. Общая задолженность составляет 225742,64 руб. Задолженность ответчиком не погашена. С учетом этого, просит взыскать с ответчика сумму задолженности с дата по дата в размере 225742,64 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5457,43 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда. 

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «ФИО9» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 166307,00 руб. под 24,50% годовых, сроком на 60 мес. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «ФИО10» является ПАО «ФИО11» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). 

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика на дата составляет 225742,64 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 166307 руб., просроченные проценты 59 435,64 руб. 

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения ответчику направлялись уведомления об истребовании задолженности. До настоящего времени требование не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «ФИО13» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности с дата по дата в размере 225742,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Михайлова