Дело 1-267/2024 (12401320044000049)

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г., 

с участием: государственного обвинителя –помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедев М.А. , 

подсудимого ФИО1 , 

защитника-адвоката Грищенко И.В. , представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. , 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области-Кузбассе

29 августа 2024 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил преступление в Юргинском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2024 года около 15 часов 51 минуты, находясь на крыльце по адресу: *** между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 , умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 находясь от последнего на близком расстоянии, нанес *** причинив тем самым последнему физическую боль. 

В результате нанесенного ФИО1 удара, Потерпевший №1 потеряв равновесие с высоты собственного роста, упал на левый бок назад, при этом ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 взял находившийся на крыльце деревянный брусок длиной 158 см в свою правую руку и применяя брусок как предмет, используемый в качестве оружия, находясь рядом с Потерпевший №1 нанес последнему этим бруском множественные удары (не менее трех) в область ***, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключения эксперта *** от 04 июля 2024 года телесные повреждения в виде: - *** не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО1 прекратил свои действия. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ –умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Потерпевшим Потерпевший №1 до судебного заседания представлено суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 , его защитник адвокат Грищенко И.В. , государственный обвинитель Лебедев М.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 .

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Состав преступления ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требований ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, ГИАЦ МВД России (л.д. 106-108) следует, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим.

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, он загладил потерпевшему причиненный вред, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Грищенко В.И. в размере 6 419 рублей 40 копеек (л.д. 148) за оказание ею юридической помощи в период следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 . Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. Доказательств его нетрудоспособности и имущественной несостоятельности, а также того, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении совместно проживающих с ним лиц, суду не представлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить после вступления данного постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Грищенко И.В. в размере 6 419 рублей (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек. 

Вещественные доказательства: два фрагмента деревянного бруска, хранящиеся в камере ФИО2 МВД России – уничтожить, СD-R диски –хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Вебер Т.Г.