Дело № 1-138/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Волощук Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павлиша В.И., представившего удостоверение №990 и ордер №3005,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по делу не находившегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

09.09.2023 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, находясь возле дома №7 по ул. Шевчука г. Осташков Тверской области, обнаружил лежащую на земле, возле проезжей части, банковскую карту «Сбербанка России» (дебетовая) платежной системы «VISA Classic» №, с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8607/0158, расположенном по адресу: 

<

...>, с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя ФИО2 №1, не предоставляющую для последнего материальной ценности, с находившимися на ней денежными средствами в размере 1834 рубля 01 копейка. После чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета последнего.

ФИО1, осознавая, что точная сумма денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты ему не известна, решил осуществить их тайное хищение, путем неоднократной оплаты товаров в торговой точке.

С этой целью ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя найденную им банковскую карту «Сбербанка России» (дебетовая) платежной системы «VISA Classic» на имя ФИО2 №1, с 09.09.2023 г. по 23 часа 59 минут 11.09.2023 г., находясь в магазине «Мир продуктов» ИП «А.», расположенный по адресу: 

<

...>, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 в сумме 377 рублей, 262 рубля, 432 рубля, а всего на сумму 1071 рубль, путем оплаты товара. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, банковскую карту с оставшимися на ней денежными средствами в сумме 763 рубля 01 копейка, не имея намерения дальнейшего хищения денежных средств с данной карты №, выбросил. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1071 рубль. 

В ходе следствия причиненный потерпевшему материальный ущерб добровольно возмещен ФИО1 в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.66-69) и обвиняемого (т.1 л.д.86-89), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что 09.09.2023 г. в 20 часов 00 он возле дома №14 микрорайона г. Осташкова на обочине проезжей части нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, с функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой решил купить продукты питания и сигареты в магазине, так как у него не было денег. Он знал, что совершает преступление, и поэтому он не пошел в магазин «Пятерочка», так как там имеются камеры видеонаблюдения. Посмотрев на время в телефоне, было 20 часов 30 минут, он решил пойти в небольшой магазин, расположенный возле д.3 по ул. К. Заслонова, где камеры видеонаблюдения отсутствуют. Так как карта ему не принадлежит, он не знал сколько, на ней денежных средств, тратить все деньги с карты он не собирался, а просто хотел купить себе самое необходимое на тот момент. Он знал, что покупки на сумму до 1000 рублей можно оплачивать без введения пин-кода, которого он соответственно не знал. Придя в вышеуказанный магазин, он производил покупки поочередно, небольшими суммами. Сначала он купил продукты питания, приложив карту к терминалу для бесконтактной оплаты в данном магазине, оплата прошла, сумма покупки была 300-400 рублей. Далее, он решил приобрести себе сигареты и что-то еще, но что именно, он уже не помнит, на сумму менее 300 рублей. Оплату производил аналогичным способом, прикладывая ранее им найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу бесконтактной оплаты в данном магазине. После этого, он решил сделать еще одну покупку в данном магазине и на этом остановиться, потому что ему и так было достаточно того, что он уже купил. В последний раз он приобрел пиво на сумму чуть более 400 рублей. Покупки он производил с интервалом не более 5 минут, и все оплаты были успешными. Взяв товар, он направился в сторону своего дома, а по пути выкинул данную банковскую карту в кусты, расположенные возле д.7 по ул. Шевчука, так как подумал, что если ее у него не будет, то его не вычислят. Купленные им продукты по чужой банковской карте и пиво, он употребил, упаковки выкинул в контейнер. О том, что он совершил вышеуказанное, никому не говорил. Данный поступок он совершил из-за материальных трудностей. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии;

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными им на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.23-24), в том, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» которую он открывал в г. Твери в 2019 году, платежной системы VISA CLASSIC №. Данная банковская карта не является его зарплатной картой, он просто периодически вносил на счет данной банковской карты (номер счета-№) денежные средства небольшими суммами для небольших бытовых трат, а также оплачивал по ней ЖКХ. На 20 часов 18 минут 09.09.2023 г. на данной карте находилось 2056,98 рублей. 09.09.2023 г. он около 20 часов 18 минут дал свою банковскую карту несовершеннолетнему сыну Свидетель №1 для покупки сладкого напитка в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Осташков, микрорайон, д.14. В 20 часов 27 минут с номера 900 ему пришло смс уведомление о покупке на сумму 222 рубля 97 копеек в магазине «Пятерочка» и баланс составил 1834 рубля 01 копейка. Через небольшой промежуток времени Свидетель №1 пришел домой. Спустя минут 20 он увидел на телефоне пропущенные смс уведомления с номера 900, в которых была информация о трех покупках на сумму 377 рублей, 262 рубля, 432 рубля в магазине ИП «А и баланс карты стал 763 рубля 01 копейка. Он спросил у Свидетель №1 куда тот потратил столько денег, на что Свидетель №1 пояснил, что совершил только одну покупку в магазине «Пятерочка», тогда он спросил у Свидетель №1 где банковская карта. Сын пояснил, что при нем и начал искать ее. Свидетель №1 карту не нашел и тогда он понял, что ребенок потерял принадлежащую ему банковскую карту, а кто-то нашел ее, воспользовался ею. После, он заблокировал данную банковскую карту. Кроме вышеуказанных трех покупок, более операции и попытки операций по его банковской карте не совершались. Причиненный ему ущерб составляет 1071 рубль, сама пластиковая карта для него материальной ценности не предоставляет;

- показаниями н свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.30-34), в том, что около 20 часов 00 минут 09.09.2023 г. его отец ФИО2 №1 дал ему свою банковскую карту и он пошел в магазин «Пятерочка», который находится недалеко от дома отца. В магазине он купил себе сладости, на какую сумму, не помнит. Платил он за покупку банковской картой отца, приложив её к терминалу. Потом он пошел домой. Куда именно он положил карту, не помнит. К дому он шел через сквозную арку пятиэтажного дома, перейдя перед этим проезжую часть. Когда он пришел домой, через какое-то время отец его спросил, что именно он купил, он сказал что. Позже отец ему сказал, что по смс, кроме его покупки в магазине «Пятерочка», были еще три покупки в другом магазине. Он сказал отцу, что это не он, после чего, они стали искать банковскую карте в вещах, в которых он ходил в магазин, но карту не нашли. Получилось так, что он ее где - то потерял по дороге, когда шел обратно с магазина домой; 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.37-40), в том, что она работает в должности продавца в магазине «Мир продуктов», расположенного по адресу: 

<

...>, камеры видеонаблюдения в данном магазине отсутствуют, так же как и возле него. 09.09.2023 г. она находилась на рабочем месте и помнит, как в период времени с 20 часов до 21 часа пришел молодой человек и совершил три покупки, на какую именно сумму, она не помнит, но точно менее чем по 500 рублей каждая. Что именно парень покупал, тоже не помнит, так как покупателей было много. Оплачивал покупки молодой человек картой. 20.09.2023 г., в магазин пришли сотрудники полиции с данным молодым человеком, которого она узнала, производили какие-то следственные действия, и от них она узнала, что молодой человек расплачивался за товар чужой банковской картой;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.4-7,8-9), при участии ФИО1, которым зафиксирован участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> возле д.7, где последний нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» № с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО2 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-13, 14-15), которым зафиксировано помещение магазина «Мир Продуктов» ИП «А расположенное по адресу: 

<

...>, где ФИО1 оплачивал товар по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» № с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащей ФИО2 №1;

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.43-45,46-51), в ходе которого осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте «Сбербанка России» (дебетовая) платежной системы «Visa Classic» №, с расчетным счетом №, открытой на имя физического лица ФИО2 №1, согласно которой были произведены операции по списанию денежных средств в магазине «IP ALEKSEEV JU V» 09.09.2023 г. в 20:40 на сумму 377 рублей, 09.09.2023 г. в 20:43 на 262 рубля, 09.09.2023 в 20:44 на сумму 432 рубля.

Постановлением ст. следователя от 22.09.2023 г. выписка по счету дебетовой карты Visa Classic №, держателем которой является ФИО2 №1, информация ПАО «Сбербанк», содержащая реквизиты для перевода, сведения о наличии счетов и иной информации ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1, распечатанные скрин-шоты с мобильного устройства потерпевшего, содержащие сведения ПАО «Сбербанк» о произведенных операциях оплаты товаров и услуг, движение денежных средств по карте №, справки об операциях ПАО «Сбербанк» от 22.09.2023 в количестве 3 штук движение денежных средств по счету № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.52-53).

Указанными документами подтверждаются показания потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета потерпевшего.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.09.2023 г., правильность которой была подтверждена подсудимым в судебном заседании, где он признается в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, путем оплаты банковской картой потерпевшего товара в магазине (т.1 л.д.54);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.09.2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой последний указала на место, где обнаружил банковскую карту ФИО2 №1, а в последствии показал магазин «Мир Продуктов»», где осуществил покупку товаров по данной банковской карте (т.1 л.д.70-75, 76-79). 

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счетаЯкушева И.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.66-69) и обвиняемого (т.1 л.д.86-88), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, правильность которых была подтверждена подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности показаниях потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, с расчетным счетом № о снятии денежных средств 09.09.2023 г., поэтому суд считает необходимым положить их в обоснование выводов приговора.

Собранные по делу доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, воспользовавшись найденной на земле банковской картой «Сбербанка России» (дебетовая) платежной системы «VISA Classic» №, с расчетным счетом №, оформленной на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8607/0158, расположенном по адресу: 

<

...>, тайно, из корыстных побуждений, приобрел товар в магазине г. Осташков, оплачивая его стоимость с помощью банковской карты потерпевшего, оборудованной функцией осуществления бесконтактных платежей, на общую сумму 1071 рубль, в результате чего, произошло списание денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.95).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 с учетом его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств своего участия в совершении преступления в ходе проверки показаний на месте, а также в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; на основании пункта «к» части первой статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

На основании части второй статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При этом, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает исключительной существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, применив положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии ч.5 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: выписку по счету дебетовой карты Visa Classic ****5468, держателем которой является ФИО2 №1, информацию ПАО «Сбербанк», содержащую реквизиты для перевода, сведения о наличии счетов и иной информации ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1, распечатанные скрин-шоты с мобильного устройства потерпевшего, содержащие сведения ПАО «Сбербанк» о произведенных операциях оплаты товаров и услуг, движение денежных средств по карте №, справки об операциях ПАО «Сбербанк» от 22.09.2023 в количестве 3 штук движение денежных средств по счету №, следует хранить при уголовном деле. 

На основании ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по постановлению следователя от 24.09.2023 г. в размере 6812 рублей, выплаченные адвокату Павлишу В.И. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии по назначению (т.1 л.д.112-113).

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 03 (Три) месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты Visa Classic №, держателем которой является ФИО2 №1, информацию ПАО «Сбербанк», содержащую реквизиты для перевода, сведения о наличии счетов и иной информации ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1, распечатанные скрин-шоты с мобильного устройства потерпевшего, содержащие сведения ПАО «Сбербанк» о произведенных операциях оплаты товаров и услуг, движение денежных средств по карте №, справки об операциях ПАО «Сбербанк» от 22.09.2023 в количестве 3 штук движение денежных средств по счету №, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6812 (Шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий