ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда 

<

адрес> Крицкая Н.А., с участием: лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления. ФИО1 назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление, в которой указал, что с ним не согласен, так как срок лишения права управления транспортными средствами у него закончился в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал в жалобе, что не имеет возможности отбывать обязательные работу в 

<

адрес>, так как проживает в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что считал, что срок лишения права управления у него закончился, поэтому и ездил на автомашине. 

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашина 

<

данные изъяты> г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом ИДПС ФИО2 (л.д.5); постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8); информацией из ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что водительское удостоверение у ФИО1 не изъято (л.д.9). 

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 относительно того, что срок лишения права управления у него истек в ДД.ММ.ГГГГ г. суд находит не состоятельным на основании следующего.

Так, в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из представленной информации из ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение у ФИО1 не изъято, срок лишения прерван.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. 

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Крицкая