РЕШЕНИЕ

г.Самара 06 июля 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи – Маркеловой М.О.,

при секретаре – Валагуре Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский ПЖРТ» на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевский ПЖРТ» (далее – ООО «Куйбышевский ПЖРТ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...>, в связи с невыполнением в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> №№ от 

<

дата> об устранении выявленного нарушения, выразившегося в подтоплении подвала 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Куйбышевский ПЖРТ» Н.Н. подала жалобу, в которой просит снизить размер административного штрафа до 125000 рублей, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в которой указано, что при наличии исключительных обстоятельств, должностное лицо, рассматривающее дело, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что размер штрафных санкций применяемых согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В рамках заключенного договора от собственников помещений на расчетный счет Общества поступают денежные средства в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги. Эти денежные средства не могут быть направлены на иные цели. Иные источники доходов у ООО «Куйбышевский ПЖРТ» отсутствуют. Штрафы, наложенные на управляющую компанию оплачиваются из средств поступивших на ее расчетный счет. Таким образом, сумма оплаченных штрафов уменьшает объем денежных средств, которые должны быть направлены на выполнение ООО «Кйбышевский ПЖРТ» обязательств по содержанию общего имущества.

В судебное заседание представители ООО«Куйбышевский ПЖРТ» и Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью24 статьи19.5 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной 

<

дата> Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> в отношении ООО«Куйбышевский ПЖРТ» вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения, выразившееся в подтоплении подвала 

<

адрес> в 

<

адрес>, в срок до 

<

дата>. Копия предписания получена представителем ООО«Куйбышевский ПЖРТ» Щ.Д. (л.д. 14).

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ООО«Куйбышевский ПЖРТ» 

<

дата> проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания № от 

<

дата>, и по результатам проверки установлено, что указанное предписание не исполнено. Копия акта проверки получена представителем ООО«Куйбышевский ПЖРТ» Ж.П. (л.д.8).

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от 

<

дата>, государственным жилищным инспектором 

<

адрес> С.Т.. выявлен факт невыполнения ООО«Куйбышевский ПЖРТ» предписания №№ от 

<

дата>, об устранении выявленных нарушений в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.3-4).

Законность предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, №№ от 

<

дата> заявителем жалобы не оспаривается, и, по мнению суда, сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.162 ЖКРФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее – Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. «з»).

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что на основании Договора управления многоквартирными домами от 

<

дата> ООО«Куйбышевский ПЖРТ» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных и иных услуг лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях. 

Таким образом, в силу заключенного договора на управление многоквартирными домами ООО«Куйбышевский ПЖРТ» наделено обязанностью по выполнению работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №).

В силу ст.20 Жилищного кодекса РФ, государственные жилищные инспекторы вправе во исполнение вышеназванной задачи выдавать предписания о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

При этом предписание о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства представляет собой акт органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая также, что предписание № от 

<

дата> было вынесено уполномоченным органом, в пределах своей компетенции при наличии к тому объективных оснований, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным в полном объеме и не отменено, его следует считать законным. Следовательно, факт неисполнения ООО«Куйбышевский ПЖРТ» требований предписания в установленный срок, подтвержденный вышеизложенными собранными по делу доказательствами, которые, по мнению суда, являются достаточными для установления вины должностного лица, образует в действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО«Куйбышевский ПЖРТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАПРФ, и Общество обоснованно подвергнуто административному наказанию.

Нарушений норм КоАПРФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям ООО«Куйбышевский ПЖРТ» дана верная юридическая оценка.

Административное наказание назначено ООО«Куйбышевский ПЖРТ» в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАПРФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАПРФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы представителя Общества наличие исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью«Куйбышевский ПЖРТ» к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Общества – без удовлетворения.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья: