ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Сидоровой Ю..А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 30 000 руб. Банку стало известно о том, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ., а после его смерти заведено наследственное дело у нотариуса ФИО2 Задолженность по кредитной карте перед ПАО Сбербанк составляет 35 118 рублей 13 копеек, из которых 29 924 рублей 30 копеек просроченный основной долг, 5 193 рубля 83 копейки просроченные проценты. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1, а также всех установленных наследников задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере 35 118 рублей 13 копеек, из которых: 29 924 рублей 30 копеек просроченный основной долг, 5 193 рубля 83 копейки просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в Самарского отделения №6991. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещение надлежащее, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции. Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Самарской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Почтовые уведомления, направленные по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку отметка о возврате за истечением срока хранения свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле, в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле, в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 30 000 руб. По условиям кредитования проценты за пользование кредитом установлены в размере 25,9 % годовых. 

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил частично, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались.

В соответствии с.п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно истории всех погашений по договору, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, 

Задолженность ФИО12 по вышеуказанному кредитному договору составила 35 118 рублей 18 копеек и складывается из суммы просроченного основного долга в размере 29 924 рублей 30 копеек; просроченных процентов в размере 5 193 рублей 83 копейки. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела № после умершего ФИО14., открытого нотариусом ФИО2, следует, что наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов и компенсаций в ПАО Сбербанк, кадастровая стоимость объекта недвижимости 2 017 219,05 рублей, соответственно 1/5 доли равна 403 448 рублей 81 коп. Сведений о рыночной стоимости данного объекта недвижимости в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. Согласно ответа ПАО Сбербанк в Самарского отделения №6991 на дату смерти ФИО15. было открыто два счета: № в сумме 5,46 рублей и № в сумме 833,01 рублей.

ФИО1 является единственным наследником ФИО16., наследственное имущество приняла. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО4, входят в состав наследства, открывшегося после его смерти. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 404 287,28 руб., задолженность наследодателя перед банком не превышает стоимости наследственного имущества, суд считает требование Банка о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов в размере 35 118,13 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1 253 руб. 54 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитной карте № в размере 35 118 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг 29 924 рублей 30 копеек, просроченные проценты 5 193 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 253 рубля 54 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 25.06.2018г.

Судья: Саменкова С.Е.