ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В., 

с участием

государственного обвинителя Плетневой С.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Капустина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 27.03.2019, вступившего в законную силу 15.05.2019, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф ФИО4 оплачен не был. 01.06.2019 ФИО4, написала заявление в ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску об утере водительского удостоверения, соответственно приступила к отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 01.06.2019. 01.02.2021 срок лишения права управления транспортными средствами истек, однако на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4, считается лицом подвергнутым административному наказанию до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 01.02.2022.

ФИО4, достоверно зная, о том, является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не делая должных выводов, 12.04.2021 примерно в 02 часа 20 минут, находилась у 

<

...> в салоне автомашины «Дэу Матиз» №, где распивала спиртные напитки, и у нее возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; не имея при себе удостоверения на право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, села за руль указанного транспортного средства, и начала на нем самостоятельное движение до момента его остановки около 02 часов 25 минут 12.04.2021, в районе 

<

...> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску. После чего, ФИО4 в 03 часа 20 минут, 12.04.2021, находясь у 

<

...> в присутствии понятых, инспектором ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в присутствии понятых ФИО4, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что ранее 27 марта 2019 года она по решению мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 15.05.2019. Штраф в размере 30 000 рублей ею не оплачен. Водительское удостоверение она утеряла, о чем, в июне 2019 года написала заявление в ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску. 12.04.2021 примерно в 02 часов 00 минут, она, находясь у 

<

...> в салоне своей автомашины «Дэу Матиз» №, распивала спиртные напитки. Около 02 часов 20 минут, она решила перепарковать свой автомобиль, и когда она находилась за рулем в 02 часа 25 минут, к ней подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали остановиться, а также спросили употребляла ли она спиртные напитки, она пояснила, что употребляла. Тогда сотрудниками ГИБДД были приглашены понятые, и сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, с чем она была не согласна и протокол подписывать отказалась. После сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. И в присутствии понятых 12.04.2021 в 03 час. 15 мин. при помощи алкометра «Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Результат был положительным 0,842 мг/л. Сотрудники ГИБДД составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она от подписи отказалась, так как была не согласна с тем, что ее отстранили от управления автомашиной, она лишь решила перепарковать машину. После чего сотрудник ГИБДД предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего она отказалась, так как понимала, что употребляла спиртное, от подписи в протоколе также отказалась. После чего она была доставлена в ОМВД России по г. Новомосковску для дальнейшего разбирательства. Она осознавала, что употребила спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения и не имела права садиться за руль, но проигнорировала данный факт (л.д.48-51).

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.Новомосковску, в должности инспектора ГИБДД. 11.04.2021 в 20 часов он совместно с ИДПС ФИО1, заступил на службу. Примерно в 02 часа 25 минут, 12.04.2021 на служебном автомобиле они проезжали в районе 

<

...> где он увидел автомобиль, за рулем которого находилась женщина, и пыталась перепарковать машину. Но маневры, управления транспортным средством вызвали у него подозрения, так как были не прямолинейны. С целью остановки транспортного средства был подан звуковой спецсигнал, с требованием об остановке. Когда автомашина остановилась, и водитель женщина открыла окно, он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ее глаза блестели, а также исходил резкий запах спиртного в салоне автомобиля. Он пригласил двоих понятых и потребовал, чтобы женщина представилась, и она представилась как ФИО4 На основании имеющихся признаков алкогольного опьянения у ФИО4, в присутствии понятых в 02 часа 25 минут, 12.04.2021 у 

<

...> была отстранена от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол. Понятыми протокол был подписан, а ФИО4 от подписи отказалась, пояснив, что не согласна с отстранением от управления транспортными средствами. После чего, он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, и при помощи алкотестера, 12.04.2021 в 03 часа 15 минут у 

<

...> прошла освидетельствование на состояние опьянения, которое и было у нее установлено, с чем ФИО4 не согласилась. Он показал результаты исследования понятым и те поставили подписи в акте, ФИО4 от подписи отказалась. Тогда, он направил ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 03 часа 20 минут составил протокол, который ФИО4 также подписывать отказалась, а также отказалась проходить данное освидетельствования, понятые поставили свои подписи. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором поставили свои подписи понятые, ФИО4 от подписи отказалась (л.д.41-43).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 12.04.2021, примерно в 02 часа 25 минут, он проезжал в районе 

<

адрес>-б по ул. Трудовые Резервы г. Новомосковска Тульской области, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при направлении одного из водителей, у которого имеются признаки опьянения, и который, управлял автомобилем, на освидетельствование на состояние опьянения. На что он согласился. Сотрудник ГИБДД представился как инспектор ФИО3 Также ФИО3, был приглашен второй понятой мужчина. После чего ФИО3, указал на водителя, который находился в автомашине Дэу Матиз государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Сотрудник полиции попросил водителя - женщину представиться, на что женщина представилась как ФИО4 В их присутствии ФИО3 в 02 часа 25 минут 12.04.2021 года, у 

<

...> отстранил от управления транспортным средством ФИО4, о чем в 02 часа 30 минут составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе, он и второй понятой поставили свои подписи, водитель ФИО4 от подписи отказалась, пояснив, что не согласна с отстранением от управления транспортным средством. После чего инспектор ФИО5 предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи алкотестера, на что ФИО4 согласилась, и в 03 часа 15 минут, 12.04.2021 у 

<

...> прошла освидетельствование на состояние опьянения, которое и было у нее установлено, с результатами освидетельствования сотрудник ГИБДД ознакомил его и второго понятого. Они поставили подписи в акте освидетельствования на состояние опьянения, сама ФИО4 от подписи отказалась, пояснив, что не согласна с результатами освидетельствования. Тогда сотрудник ГИБДД предложил направить ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отчего она в их присутствии в 03 часа 20 минут, 12.04.2021 у д. 76-б по Трудовые Резервы города Новомосковска, отказалась, не поясняя причины. После инспектор ФИО5, в тот же день у 

<

...> Новомосковска, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, сама ФИО4 от подписи отказалась, не поясняя причины. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором также поставили подписи все участвующие лица, кроме самой ФИО4 (л.д.38-40).

Также виновность подсудимой подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 27.03.2019, вступившего в законную силу 15 мая 2019 года, согласно, которого, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.18-26).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.04.2021, согласно которого ФИО4 была отстранена от управления автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с подозрением о нахождении в состоянии опьянения (л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.04.2021, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого по результатам освидетельствования, проведенного в 03 часа 15 минут 12.04.2021, у ФИО4, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,842 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО4, не согласилась, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте (л.д.13-14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 12.04.2021, согласно которого ФИО4, 12.04.2021 в 03 часа 20 минут, находясь у 

<

...> в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась (л.д.16);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску, согласно, которой штраф в сумме 30 000 рублей ФИО4 не оплачен, водительское удостоверение на имя ФИО4, утрачено, о чем последней 01.06.2019, было написано заявление (л.д.33).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимой ФИО4 при допросе в качестве подозреваемой, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Суд считает показания свидетелей ФИО3, ФИО2, данные ими во время предварительного расследования, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, допустимые, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями подсудимой, полностью признавшей вину в совершении преступления. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.69, 70), по месту жительства жалоб и замечаний не поступало (л.д.78), не судима (л.д.60-64, 65-66, 68).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 31.05.2021 ФИО4 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.74-75).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимой ФИО4, поскольку во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководила своими действиями, осознавала последствия содеянного. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО4, учитывая отношение ее к содеянному, наличие у нее признанных судом в качестве таковых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ее характеристики и трудоспособность, суд полагает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ей наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ. К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимая ФИО4 не относится. 

Объективных оснований для назначения подсудимой ФИО4 более строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией за содеянное ей, при предусмотренных менее тяжких видах наказания, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении данного вида наказания также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Приговор вступил в законную силу 30.07.2021