Дело №2-254/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Т.Н.В., Ш.В.Н., Ш.Е.А., Ч.Л.А., Л.Н.В., Е.Д.В. и Л.Е.И. об исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Т.Н.В., Ш.В.Н., Ш.Е.А., Ч.Л.А., Л.Н.В., Е.Д.В. и Л.Е.И. в котором, с учетом уточнений, просит суд:

- признать реестровой (кадастровой) ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым №, общей площадью 706 кв.м., имеющего местоположение почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику Т.Н.В.; с кадастровым №, общей площадью 607 кв.м., имеющего местоположение почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику Л.Н.В., Е.Д.В.; с кадастровым №, общей площадью 309 кв.м., имеющего местоположение почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику Ч.Л.А.; с кадастровым №, общей площадью 330 кв.м., имеющего местоположение почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику Ч.Л.А.; земельного участка с кадастровым №, общей площадью 617 кв.м., имеющего местоположение почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику Ч.Л.А.; с кадастровым №, общей площадью 628 кв.м., имеющего местоположение почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику Ш.Е.А.; с кадастровым №, общей площадью 332 кв.м., имеющего местоположение почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику Ш.В.Н.; с кадастровым №, общей площадью 334 кв.м., имеющего местоположение почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий Л.Е.И.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельных участков с кадастровымы номерами №, №, №, №, №, №, № и №, принадлежащих ответчикам, в отсутствие их заявления, и признания сведений о границах данных и их площади - ориентировочными и подлежащими переуточнению;

- установить границы земельного участка, земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым №, общей площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. принадлежащего на праве собственности Ш.О.В. в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении эксперта от июня 2019 года выполненной Р.С.В. в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Ш.О.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 826 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок истца стоит на государственном кадастровом учете в качестве ранее учтенного (без установления границ). В ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером Б.А.В. были проведены межевые работы по уточнению границ земельного участка принадлежащего истцу, в ходе которых было установлено, что на земельный участок истца накладываются земельные участки, принадлежащие ответчикам, что делает невозможным совершение работ по установлению границ земельного участка истца. В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения наличия реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков ответчиков, наложения границ между смежными участками, и установления вариантов исправления реестровой ошибки, если таковая имеется. Как следует из экспертного заключения для внесения сведений в ЕГРН по уточнению границ земельного участка 204, принадлежащего истцу с КН № необходимо исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровымы номерами №, №, №, №, №, №, № и №, принадлежащим ответчикам. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ш.О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял В.М.А. на основании доверенности, который исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения. 

Ответчики Ш.Е.А., Л.Н.В., Е.Д.В. в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили письменные заявления.

Ответчик Ч.Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, о чем представила письменный отзыв, согласно которому просила исключить ее из числа лиц ответчиков, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку фактические границы земельных участков №, №, № принадлежащих ей на праве собственности, не являются смежными по отношению к земельному участку истца. Поскольку ответчиком прав истца не нарушено, то судебные издержки должны быть возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчики Ш.В.Н. и Л.Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований в части исправления реестровой ошибки, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов – возражали.

Ответчик Т.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и представитель третьего лица с/т «Мичуринец» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании была допрошена эксперт Р.С.В., которая экспертное заключение с учетом проведенной дополнений к экспертному заключению поддержала в полном объеме, пояснила, что при выполнении данной экспертизы ею были учтены фактические границы земельных участков, а также сведения, содержащиеся в ЕГРН. Эксперт, также, подтвердила наличие реестровой ошибки, а также те обстоятельства, что для внесения сведений в ЕГРН по уточнению границ земельного участка № принадлежащего истцу с КН № необходимо исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, № и №, принадлежащим ответчикам. При исправлении реестровой ошибки фактические горницы земельных участков ответчиков, согласно правоустанавливающим документам, не изменяются, изменяется лишь система координат и характерных точек земельных участков в ГКН. Также, показала, что дополнение к экспертизе было осуществлено ею, в связи с тем, что в исследовательской части не прописан земельный участок, который является объектом исследования и по которому была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, необходимо было уточнить адрес земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тексте исследования была допущена техническая ошибка в части написания номеров земельных участков «№», «№».

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Б.А.А., который показал, что является 

<

данные изъяты>, по существу пояснил, что осуществлял межевание земельного участка №а, принадлежащего на праве собственности Ч.Л.А. В с/т «Мичуринец» 99% процентов участков стоят в ГКН неверно и имеют пересечения с другими земельными участками, поскольку ранее в натуре границы не выносились, измерения проводились более старыми приборами, данные забивались вручную и не проверялись, а в настоящее время границы устанавливаются по спутнику. Также, свидетель показал, что при исправлении реестровой ошибки фактические горницы земельных участков ответчиков не изменяются, изменяется лишь система координат и характерных точек земельных участков, в связи с чем границы земельных участков не будут иметь пересечения в ГКН.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, что истец Ш.О.В. и ответчики по делу Т.Н.В., Ш.В.Н., Ш.Е.А., Ч.Л.А., Л.Н.В., Е.Д.В. и Л.Е.И. являются собственниками земельных участков, расположенных в 

<

адрес>.

Истец Ш.О.В. является собственником земельного участка № с К№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

Ответчик Т.Н.В. является собственником земельного участка № с К№, общей площадью 706 кв. м.

Ответчик Ш.В.Н. является собственником земельного участка № с К№, общей площадью 332 кв. м.

Ответчик Ш.Е.А. является собственником земельного участка № с К№, общей площадью 628 кв. м.

Ответчик Ч.Л.А., является собственником земельных участков № и с К№, общей площадью 309 кв. м и №а с К№, общей площадью 330 кв. м

Ответчики Л.Н.В. и Е.Д.В. являются долевыми собственниками земельного участка № с К№, общей площадью 607 кв. м., каждой по 1/2 доли.

Ответчик Л.Е.И. является собственником земельного участка №а с К№, общей площадью 332 кв. м.

С целью определения площади и границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру Б.А.В., которая произвела обмер земельного участка истца и составил акт (л.д. 27). 

Границы земельного участка истца были установлены по фактическому землепользованию (781 кв.м.) и выявлена кадастровая ошибка – земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют наложения на земельный участок истца. Наличие кадастровой ошибки не позволяет истцу установить границы собственного земельного участка и внести изменения в кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Р.С.А.

Согласно судебной землеустроительной экспертизы, с учетом дополнений к заключению эксперта, проведенной с целью устранения технической ошибки в части написания номеров земельных участков «№», «№», а также уточнения местоположения границ земельного участка с К№ и К№, установлено, что для внесения сведений о характерных точках границ земельного участка № с № в сведения ЕГР, необходимо исправление реестровых ошибок в границах земельных участков: №, №, №, №, №, №, а так же №, №. Все вышеперечисленные земельные участки имеют «наложения» на соседние участки, то есть имеются реестровые ошибки в характерных точках границ данных земельных участков.

При этом, при определении границ земельного участка № с К№ принадлежащего Ш.О.В., с учетом границ смежных земельных участков и исходя из фактического пользования, которое заключается в возведении забора по периметру земельного участка №, были определены фактические границы и координаты характерных точек. Фактическая площадь земельного участка составляет 780 кв.м., что на 46 кв.м. меньше площади указанной в правоустанавливающих документах.

Также, экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН отсутствует кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка № с К№, принадлежащего М.Н.Н. При проведении землеустроительной экспертизы установлено отсутствие «наложения» границ земельного участка с К№ на границы земельного участка с К№ принадлежащего Ш.О.В. В сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка которая заключается в том, что неправильно определены координаты характерных точек границ земельного участка № с К№, принадлежащего Т.Н.В. Фактические координаты характерных точек границ земельного участка приведены в таблице, каталог координат с сохранением площади 706 кв.м.

Определением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Ш.О.В. к М.Н.Н. об исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом истцом от исковых требований и принятием его судом.

Согласно заключению, выполненной по делу экспертизы с учетом дополнений, фактическое землепользование ответчиков не соответствуют кадастровым границам земельных участков, учтенным в сведениях ЕГРН. Для исправления реестровых ошибок, экспертом при натурном обследовании земельных участков истцов, определены фактические координаты, которые приведены в каталоге координат, содержащихся в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда, выводы судебной землеустроительной экспертизы с учетом дополнений к заключению эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет должную квалификацию и опыт. Выводы судебной экспертизы мотивированы, основаны на материалах дела и непосредственном натурном осмотре объекта исследования.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ш.О.В. к Т.Н.В., Ш.В.Н., Ш.Е.А., Ч.Л.А., Л.Н.В., Е.Д.В. и Л.Е.И. о признании реестровой ошибкой сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков Т.Н.В., Ш.В.Н., Ш.Е.А., Ч.Л.А., Л.Н.В., Е.Д.В. и Л.Е.И., об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков указанных ответчиков, поскольку выявленные пересечения и наложения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам возникли по причине реестровой ошибки, допущенных при выполнении землеустроительных работ, и нарушают права истца. 

Кроме того, для разрешения по существу данного спора, суд считает необходимым, при постановлении настоящего решения, внести изменения в ЕГРН в части координат границ характерных точек земельных участков, принадлежащих ответчикам, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы с учетом дополнений, поскольку для внесения сведений о характерных точках границ земельного участка № с № в сведения ЕГР, принадлежащего истцу на праве собственности, необходимо исправление реестровых ошибок в границах земельных участков: №, №, №, №, №, №, а так же №, №, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

С учетом изложенного, считает необходимым установить границы земельного участка истца и с целью всестороннего рассмотрения дела – границы земельных участков ответчиков, дающих наложение на земельный участок истца, на основании результатов судебной землеустроительной экспертизы и дополнений к нему. При этом, суд принимает во внимание, что при исправлении реестровой ошибки фактические границы земельных участков ответчиков и их площадь, согласно правоустанавливающим документам, не изменяются.

Довод Ч.Л.А. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ее земельные участки не являются смежными по отношению к земельному участку истца, суд считает несостоятельным, поскольку по настоящему спору установлено, что реестровые ошибки допущены не только в отношении земельных участков, смежных с участком истца, но и в отношении последовательно расположенных других земельных участков. По этой причине суд, выясняя наличие реестровых ошибок, привлекал к участию в деле владельцев последовательно расположенных участков, чтобы в целях исправления этих ошибок внести соответствующие изменения в ЕГРН. 

Вместе с тем, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела и результатами судебной экспертизы не установлено, и материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца Ш.О.В. были нарушены ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Поскольку защите подлежит исключительно нарушенное право, суд считает необходимым в удовлетворении иска Ш.О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отказать.

Истцом Ш.О.В. заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами по делу.

Вместе с тем, истцом при подаче иска неимущественного характера должна быть уплачена государственная пошлина в размере 

<

сумма> рублей, исходя из каждого требования по отдельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Ш.О.В. удовлетворены в отношении ответчиков Т.Н.В., Ш.В.Н., Ш.Е.А., Ч.Л.А., Л.Н.В., Е.Д.В. и Л.Е.И., суд считает надлежащим взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей в равных долях, то есть по 

<

сумма> рублей с каждого.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Ш.О.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.О.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Т.Н.В., Ш.В.Н., Ш.Е.А., Ч.Л.А., Л.Н.В., Е.Д.В. и Л.Е.И. об исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Т.Н.В..

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Е.Д.В. и Л.Н.В. по 1/2 доле.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Ч.Л.А..

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности, Ч.Л.А..

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Ч.Л.А..

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Ш.Е.А..

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности Ш.В.Н..

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Л.Е.И..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков:

с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Т.Н.В..

с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Е.Д.В. и Л.Н.В. по 1/2 доле.

с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Ч.Л.А..

с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности, Ч.Л.А..

с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Ч.Л.А..

с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Ш.Е.А..

с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Ш.В.Н..

с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Л.Е.И..

Установить границы земельных участков:

с №, площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности Ш.О.В.:

каталог координат

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с №, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Т.Н.В.:

каталог координат

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с К№, площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности Е.Д.В. и Л.Н.В. по 1/2 доле.

каталог координат

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с К№., площадью 309 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности Ч.Л.А.:

каталог координат

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с К№, площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности Ч.Л.А.:

каталог координат

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с К№., площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Ч.Л.А.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с К№., площадью 628 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Ш.Е.А.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с К№, площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности Ш.В.Н.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с К№, площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Л.Е.И.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с Т.Н.В. в пользу Ш.О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

Взыскать с Ш.В.Н. в пользу Ш.О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

Взыскать с Ш.Е.А. в пользу Ш.О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

Взыскать с Ч.Л.А. в пользу Ш.О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

Взыскать с Л.Н.В. в пользу Ш.О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

Взыскать с Е.Д.В. в пользу Ш.О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

Взыскать с Л.Е.И. в пользу Ш.О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.О.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2019 года

Судья