Дело №2а-3578/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Красноярск 

Центрального районного суда г. Красноярска Бобылева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий, (бездействия) незаконными, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сфера и К» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, просило признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, по исполнительному производству №236896/23/24014 от 13.12.2023. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 направить в ПАО «Сбербанк» постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.10.2024 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа Арбитражного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №А33-25020/2023 о взыскании с ООО «Сфера и К» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» 182 535,42 рублей, за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 3238 рублей расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Сфера и К», в размере 185 773,42 рубля, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 снят арест и обращено взыскание на указанные денежные средства должника. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные аресты не сняты и остаются актуальным обременением. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> заявление, жалобу по вопросу о снятии ареста со счета и дачи пояснений по вопросу не снятия ареста со счета за период с октября 2023 года на общую сумму 8 786 498,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в ФССП России. Никаких действий не предпринято. Поскольку судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> не направила в адрес ПАО «Сбербанк» постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществила контроль за исполнение данного постановления, это образует незаконное бездействие о нарушает права и законные интересы ООО «Сфера и К», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора административный истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 по исполнительному производству №236896/23/24014-ИП, выразившееся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановления от 23.01.2024 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; не осуществлении контроля за исполнением указанного выше постановления; не предоставления на ознакомление материалов исполнительного производства №236896/23/24014-ИП от 13.12.2023 и копии документов из указанного выше исполнительного производства, в том числе постановления от 23.01.2024 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; возложить обязанность направить в ПАО «Сбербанк России» постановления от 23.01.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, осуществить контроль за их исполнением; ознакомить с материалами исполнительного производства №236896/23/24014-ИП от 13.12.2023 и предоставить административному истцу копии из материалов исполнительного производста№236896/23/24014-ИП от 13.12.2023 материалов, в том числе копию постановления от 23.01.2024. 

Красноярскстат, ПАО «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие; последнее подтвердило неисполнение требований исполнительных документов должником и наличие задолженности.Красноярскэнергосбыт» в отзыве на административное исковое заявление полагало, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, денежные средства в пользу указанного взыскателя не взысканы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем, суд перешел на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в порядке главы 33 КАС РФ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Поскольку административный истец оспаривает длящееся бездействие нарушение прав административного истца, суд полагает, что 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Арбитражного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №А33-25020/2023 о взыскании с ООО «Сфера и К» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» 182 535,42 рублей, за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 3238 рублей расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Сфера и К», в размере 185 773,42 рубля, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» №. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 снят арест и обращено взыскание на указанные денежные средства должника.

Штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ПАО «Сбербанк» постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ОСП по 

<

адрес> исполнительные производства в отношении ООО «Сфера и К» объединены в сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера и К» в адрес ГУФССП России по Красноярскому направлены заявление (исх. №-ю), жалоба (исх. №-ж) на действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в связи с тем, что на основании оспариваемых постановлений заблокированы денежные средства на счете № на сумму 8 786 498,80, что не позволило административному истцу выплатить заработную плату работникам и выполнить требование налогового органа об уплате налогов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера и К» направлена в адрес ФССП России по 

<

адрес> жалоба по факту не направления постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящие на счете в ПАО «Сбербанк России», наложении ареста в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца предъявлены в ОСП по 

<

адрес> заявления № и 108 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, и предоставлении из указанного выше исполнительного производства процессуальных документов на бумажных носителях (постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о снятии ареста и обращении взыскания, доказательства их направления в ПАО «Сбербанк»).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство должника ООО «Сфера и К» об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, после предварительной записи на прием посредством портала «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП п 

<

адрес> ФИО2 в адрес руководителя ООО «Сфера и К» вынесено предупреждение о возможном привлечении к установленной законом ответственности в случае злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также требование по сводному исполнительному производству с общей суммой взыскания на сумму 10 784 795 рублей 72 копейки о предоставлении учредительных документов, сведений об имущественном положении должника и т.д. с предоставлением соответствующих документов.

В ответ на требование должником ООО «Сфера и К» представлена в ОСП по 

<

адрес> выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по факту не предоставления документов, не ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России» в банк ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста в сумме 185 773,42 рублей в отношении должника ООО «Сфера и К» в исполнении которого банком было отказано на основании ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в постановлении отсутствовала подпись судебного пристава исполнителя. Документ, заверенный ЭЦП может быть направлен в банк только в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должником в ОСП по 

<

адрес> направлены заявления на ознакомление в материалам исполнительного производства и предоставлении ранее запрошенных документов.

На запрос суда ПАО «Сбербанк» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, арест снят, инкассовое поручение помещено в картотеку по счету должника.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк», предоставленному административным истцом, по счету 40№ установлены аресты на основании исполнительных документов на общую сумму 26 131 384,62 рубля. Исполнение платежных документов невозможно (очередность значения не имеет). Если остаток на счете больше суммы ограничения, платежи из суммы превышения остатка над ограничением исполняются. Также по счету имеется ограничение от налогового органа с максимальной очередностью платежа 3, действует на весь счет. На исполнение УКТС данное ограничение не влияет. Картотека не исполняется, так как по счету действуют ограничения, препятствующие исполнению, ограничение от ФНС. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу части 2.1. статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно Приказу ФССП России от 31.05.2022 N 350 "Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2022 N 68781) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, должено: использовать набор символов (кодировку) UTF-8 для кириллических алфавитов; соответствовать формату на языке разметки "EXtensible Markup Language" (далее - XML) и содержать элемент (блок) OIp. Спецификация XML опубликована в рекомендациях консорциума "W3C": "Extensible Markup Language (XML) 1.1 (Second Edition). W3C Recommendation 16 August 2006" и "Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fifth Edition). W3C Recommendation 26 November 2008"; содержать корневой элемент (блок) OIp и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен http://www.fssp.gov.ru/namespace/order_fssp/2022/1 и определенные в приложении к настоящим требованиям; быть подписан: одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись) 

<

1>, если это постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов; одной усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись), если это постановление Федеральной службы судебных приставов; содержать метку времени, наложенную в соответствии со спецификацией Internet X.509 Public Key Infrastructure Time-Stamp Protocol (TSP) 

<

2> и спецификацией CAdES-T (ETSI TS 101 733 "CMS Advanced Electronic Signatures (CadES) 

<

3>".

Из приведенных положений следует, что постановление, подписанное электронной цифровой подписью, в отсутствие графической подписи, не может являться основанием для не исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательства согласования иного порядка между с ПАО «Сбербанк» и ФССП России в материалы дела не представлены. 

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, направленные на исполнение решения суда а именно ДД.ММ.ГГГГ наложение ареста на денежные средства в размере 185 733,42 рубля, размещенные на счете ООО «Сфера и К» №, открытого в ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, совершены в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержащего запретов на обращения такого взыскания. 

Доводы административного истца о том, что арест наложен на все денежные средства, находящиеся на счете №, суд отклоняет, так как они противоречат материалам административного дела и оспариваемому постановлению, из которого буквально и однозначно следует, что меры принималась по одному и тому же исполнительному производству с размером взыскания в 185 733,42 рубля, кроме того арест был наложен судебным приставом исполнителем именно на указанную выше сумму взыскания (185 733,42 руб.).

В этой связи несовременное, по мнению административного истца, направление в ПАО «Сбербанк России» постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника на счете в банке не нарушает прав административного истца. Поскольку в отсутствие взысканий банком, следует, что поступающих на указанный счет денежных средств, которые были списаны банком в погашение спорной задолженности не имелось, а доказательств того, что на указанном счете в спорный период были административным истцом аккумулированы доходы, на которые в силу ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в материалы дела административным истцом не предоставлено, хотя именно должник обязан доказать обстоятельства нарушения его прав. Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства и не выдаче процессуальных документов на бумажном носителе, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Согласно ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

Как указывает административный истец и подтверждается материалами административного дела на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами указанного выше исполнительного производства и выдаче процессуальных документов из него, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца в части ознакомления с материалами исполнительного производства путем записи на прием к судебному приставу исполнителю посредством портал Госуслуг. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств того, что именно судебный пристав-исполнитель ФИО2 создавала административному истцу препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства, изготовлению копий с него, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ и п. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заявителю предложено записаться на прием к судебному приставу исполнителю по средствам портала Госуслуг, то есть до должника доведен порядок (время и место) ознакомления с исполнительным производством, между тем административный истец с материалами исполнительного производства не ознакомился, и в настоящее время не лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством и получить (изготовить) его копии. 

При этом суд административный истец в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирует, какие конкретные процессуальные документы он желает получить на бумажном носителе из материалов исполнительного производства. 

Между тем обязанность судебного пристава исполнителя по направлению должнику постановлений определен в ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могут быть направлены не только в виде копий, но и также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. 

С учетом того, что административным истцом не поименован и не конкретизирован список процессуальных документов, которые он желал получить на бумажном носителе (либо копии ранее полученных документов) у судебного пристава исполнителя отсутствовала объективная возможность разрешить данное заявление с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, так как при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено нарушение прав административного истца, подлежащее защите и восстановлению и противоправности принятого судебным-приставом исполнителем решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий, (бездействия) незаконными, возложении обязанности по исполнительному производству №236896/23/24014-ИП от 13.12.2023, - отказать в полном объеме.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.В. Бобылева