Дело № 1–66/2024

УИД 53RS0016-01-2024-000167-75

Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Лебедева Д.С., потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Родина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, пенсионера, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО3 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО3, управляя технически исправным легковым автомобилем «Лада KS015L LARGUS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со скоростью около 30 км/ч по автомобильной дороге 

<

адрес> по направлению к автомобильной дороге общего пользования 49 ОП РЗ 49К-11 «Подлитовье - Парфино - Старая Русса», на участке, проходящем по территории Парфинского района Новгородской области, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленным» сигналами, в нарушение требований пункта 1.5 части 1 ПДД РФ. согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал со второстепенной вышеуказанной дороги на автомобильную дорогу общего пользования 49 ОП РЗ 49К-11 «Подлитовье - Парфино - Старая Русса», не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге - мотоциклу марки «Альфа» («ZHWEKI ZW110-2 ALPHA-II») с коляской, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом.

В результате указанных действий ФИО4 водителю указанного выше мотоцикла ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди в виде множественных правосторонних переломов ребер (2,3,4,5,6,7,8) с повреждением правого легкого и развитием гемопневмоторакса (патологическое скопление воздуха и крови в плевральной полости), закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин головы и лица, ушибленная рана левой кисти, которые но своему характеру оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, выразившимися в нарушении им вышеуказанных требований ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От исковых требований о возмещении материального ущерба отказались, заявили исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые поддержали.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, 

<

данные изъяты>, не военнообязанный, пенсионер, в отделе занятости населения не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Администрацией Парфинского муниципального района характеризуется положительно.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО3, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- Автомобиль «Лада KS015L LARGUS» с государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО3 – хранить у ФИО3 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить ФИО3 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

- Мотоцикл «Альфа» («ZHWEKI ZW110-2 ALPHA-II») с коляской, без государственного регистрационного знака, переданные потерпевшему ФИО1 – хранить у ФИО1 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить ФИО1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

В связи с отказом гражданского истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о возмещении материального ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

При разрешении гражданского иска потерпевшего о возмещении компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, причинении в ДТП тяжкого вреда здоровью, степени вины подсудимого, а также с учетом того, что в течение продолжительного времени после ДТП ФИО1 проходил и до настоящего времени проходит лечение, нуждается в реабилитации, имеет ограничения в быту в связи с полученными травмами; учитывая индивидуальные особенности потерпевшего (преклонный возраст, 

<

данные изъяты>), принимая во внимание наличие неосторожной формы вины подсудимого, отсутствие какой-либо вины и грубой неосторожности потерпевшего в произошедшем событии, суд считает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон взыскание с гражданского ответчика ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании совершеннолетняя дочь ФИО3 обучается в учебном учреждении в г. Старая Русса по очной форме обучения на бюджетной основе, тот факт, что ФИО3 периодически возит дочь после учебы домой в п. Парфино в связи с неудобным расписанием общественного транспорта, а также оказание ей материальной помощи, не свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного им преступления и основанием для снижения суммы компенсации морального вреда не является. Также не является основанием для уменьшении суммы компенсации морального вреда наличие у потерпевшего инвалидности и его состояние здоровья.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником Родиным А.С. подсудимому ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Парфинского муниципального района Новгородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: 

- Автомобиль «Лада KS015L LARGUS» с государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО3 – хранить у ФИО3 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить ФИО3 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

- Мотоцикл «Альфа» («ZHWEKI ZW110-2 ALPHA-II») с коляской, без государственного регистрационного знака, переданные потерпевшему ФИО1 – хранить у ФИО1 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить ФИО1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Родину А.С. в размере 

<

данные изъяты> рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна 

Судья: Е.Б. Воронина