№2-4142/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Трофим О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Трофим О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 11 ноября 2015 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Трофим О.А. был заключен кредитный договор (№), путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования (Общие условия) и подписания кредитного договора в ВТБ 24 (ПАО) (индивидуальные условия), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 626555,52 руб. под 18% годовых сроком до 11 ноября 2025 года с ежемесячным погашением кредита 11-го числа каждого календарного месяца. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 12 сентября 2017 года истец в одностороннем порядке расторг договор кредитования, и на 13 сентября 2017 года образовалась задолженность: основной долг в сумме 626555,52 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 174331,62 руб., пени по просроченным процентам с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 28940,7 руб., пени по просроченному долгу с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 4855,8 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций 835683,64 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 11556,84 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №2389 от 1 октября 2015 года исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основания изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

11 ноября 2015 года между Трофим О.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор (№) путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия), согласно которому Трофим О.А. был предоставлен кредит в сумме 626555,52 руб., под 18% годовых сроком до 11 ноября 2025 года с ежемесячным погашением кредита 11-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме 11505,96 руб. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. 12 сентября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с ненадлежащим исполнением Трофим О.А. обязательств по кредитному договору, расторг кредитный договор (№) от 11 ноября 2015 года. По состоянию на 13 сентября 2017 года образовалась задолженность: основной долг в сумме 626555,52 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 174331,62 руб., пени на просроченные проценты с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 28940,7 руб., пени на просроченный долг с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 4855,8 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций 835683,64 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: расчетом задолженности, светокопиями кредитного договора (№) от 11 ноября 2015 года, уведомления о полной стоимости кредита, анкеты-заявления, выпиской по контракту, уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

На основании решения общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) было изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.2.1 Кредитного договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условий договора. 

Согласно п.3.2.1 заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Статьей 330 ГК РФ, а так же п.12 Общих условий Кредитного договора, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из расчета исковых требований, сумма штрафных санкций снижена Банком в одностороннем порядке. 

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору (№) от 11 ноября 2015 года по состоянию на 13 сентября 2017 года составляет: основной долг в сумме 626555,52 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 174331,62 руб., пени на просроченные проценты с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 28940,7 руб., пени на просроченный долг с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 4855,8 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций 835683,64 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 11556,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Трофим О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трофим О. АнатО., родившейся (дата) в (адрес) в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору (№) от 11 ноября 2015 года по состоянию на 13 сентября 2017 года: основной долг в сумме 626555,52 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 174331,62 руб., пени на просроченные проценты в сумме 28940,7 руб., пени на просроченный долг в сумме 4855,8 руб., всего в сумме 835683,64 руб., государственную пошлину в сумме 11556,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева