Дело № 2-5790/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в [Адрес] о признании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, о признании права на материнский (семейный) капитал, об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] родила мертворожденного ребенка. [ДД.ММ.ГГГГ] она родила второго ребенка. [ДД.ММ.ГГГГ] она обратилась в ГУ-УПФ РФ в [Адрес] с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и приложенными к нему документами. Решением от [ДД.ММ.ГГГГ] в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал было отказано по причине отсутствия свидетельства о рождении на первого ребенка. Считает данный отказ незаконным. Полагает, что при решении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимым является сам факт рождения двух и более детей и ограничение права женщины на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни ребенка законом не предусмотрено. Поэтому выдача сертификата при предъявлении справки о рождении вместо свидетельства допустима и законна. Просит суд признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; признать за ней право на материнский (семейный) капитал; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [Адрес] выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей [ ... ]

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования и просила их удовлетворить, пояснив, что предоставленная ею справка о рождении первого ребенка от [ДД.ММ.ГГГГ], выданная оЗАГС [Адрес] ГУ ЗАГС [Адрес], содержит все необходимые реквизиты для внесения в федеральный регистр – фамилию, имя, отчество и дату рождения ребенка, ФИО и гражданство одного из родителей, подтверждает составление записи акта о рождении. Доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик - представитель ГУ УПФ РФ в [Адрес] ФИО2, действующая на основании доверенности ([ ... ] в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражение в письменной форме ([ ... ] Ранее пояснила, что с иском не согласна, поскольку справка о рождении формы [Номер], выдаваемая компетентным органом, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка (детей) при установлении права на материнский (семейный) капитал. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно ст. 4 указанного федерального закона, федеральный регистр содержит следующую информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки: сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).

Лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке) (ст. 5 федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ). 

Пунктом 1 части 6 статьи 5 федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] истица родила [ ... ], что подтверждается справкой о рождении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] истица родила второго ребенка – [ФИО 1], что подтверждается копией свидетельства о рождении [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в [Адрес] с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и приложенными к нему документами», что сторонами по делу не оспаривалось.

Уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] истцу было отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки (не представлено свидетельство о рождении одного из детей, только справка о рождении [ ... ] Данное уведомление, по существу, является отказом в выдаче государственного сертификата. 

Истец с данным решением не согласна, просит признать его незаконным, полагая, что при решении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимым является сам факт рождения двух и более детей и ограничение права женщины на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни ребенка законом не предусмотрено. Поэтому выдача сертификата при предъявлении справки о рождении вместо свидетельства допустима и законна.

Вместе с тем, с приведенными истцом доводами суд согласится, не может, в силу следующего.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3). В силу части 7 статьи 3 данного федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Исходя из положений указанных норм, а также части 2 статьи 3, пункта 3 части 1.3 и части 4 статьи 10, части 3 статьи 11 федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ следует, что законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Придание указанному факту значения необходимого условия для приобретения права на меры социальной защиты, предоставляемые в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства. Так, согласно федеральному закону от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 11).

Следовательно, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым у женщины не возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ.

В этой связи, суд полагает, что доводы истицы о том, что у нее возникло право на получение государственного сертификата, основаны на неверном толковании ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О мерах дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей».

Таким образом, поскольку основания для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки - факта рождения двух и более детей живыми - в данном случае не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на дополнительные меры государственной поддержки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в [Адрес] о признании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал) незаконным, о признании права на материнский (семейный) капитал, об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Г. Дудукина