ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 15 октября 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., потерпевшей У., подсудимой ФИО1, защитника Скутилина С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-004223-80 (номер производства 1-551/2024) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба У., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 часов 03.03.2024 по 16.00 часов 23.06.2024 ФИО1 находилась в квартире № (данные изъяты), где у неё возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанный период времени ФИО1 с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, имея единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитила из серванта, расположенного в зале квартиры, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие У.. Затем ФИО1 в указанный период времени, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитила из серванта, расположенного в зале квартиры, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие У.. Затем ФИО1 в указанный период времени, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитила из серванта, расположенного в зале квартиры, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие У..

Таким образом, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно похитила и обратила в свою пользу имущество, принадлежащее У., на общую сумму 15 000 рублей, причинив У. значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, и распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признала в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой 31.07.2024 (л.д. 44-48),20.08.2024 (л.д. 95-98), обвиняемой 23.08.2024 (л.д. 131-133), из содержания которых установлено, что ФИО1 вину признала в полном объеме, время, место, способ совершения преступления и сумму причиненного ущерба в размере 15000 рублей не оспаривает, раскаивается в содеянном и пояснила, что она проживает по адресу: (данные изъяты), совместно с сожителем Х.. По адресу: (данные изъяты), проживали родители Х., отец Г., и мать С., которые умерли. Родителям Х. она длительное время помогала по хозяйству, ходила по магазинам за продуктами и спиртными напитками, наводила порядок в квартире, снимала пенсионные денежные средства с карты Г. и передавала их Г., также оплачивала коммунальные услуги, выносила мусор. Г. не мог сам о себе позаботиться, так как у него были проблемы со здоровьем, фактически он не мог самостоятельно передвигаться. Х. с родителями связь не поддерживал по неизвестной ей причине. За её работу Г. периодически давал ей денежные средства по 100, 500 рублей, иногда больше. Периодически к Г. приходила его дочь У.. Пенсию Г. она снимала с банковской карты банка ПАО «(данные изъяты)», размер пенсии составлял 21000 рублей. Где хранил денежные средства Г., она длительное время не знала, однако в феврале 2024 года, более точную дату не вспомнила, Г. показал ей конверт и то, что денежные средства хранятся в конверте в серванте. В конце февраля 2024 года она попросила у Г. денежные средства взаймы в сумме 10000 рублей для того, чтобы купить себе лекарства, он дал ей денежные средства, которые достал из конверта, находящегося в серванте. Данные денежные средства она ему вернула. 12.03.2024 около 14.00 часов она пришла к Г, чтобы убраться, на тот момент она нуждалась в денежных средствах, так как у нее были долги за коммунальные услуги, поэтому в тот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств Г. в сумме 15000 рублей, так как именно такая сумма ей была нужна для погашения своих долгов. Однако сразу денежные средства в размере 15000 рублей она похищать не стала, так как полагала, что если она возьмет всю сумму, то Г. может это заметить. 12.03.2024 около 14.00 часов она похитила из конверта денежную сумму в размере 5000 рублей, 5 купюр номиналом 1000 рублей. 12.04.2024 около 14.00 часов она также из конверта, находящегося в серванте, похитила такую же денежную сумму в размере 5000 рублей, 5 купюр номиналом 1000 рублей. 08.05.2024 около 14.00 часов она последний раз совершила хищение денежных средств в размере 5000 рублей, 5 купюр номиналом 1000 рублей. Общая сумма похищенных денежных средств составила 15000 рублей, умысел у неё был на хищение 15000 рублей. Денежные средства брала из конверта, когда Г. находился на кухне. Похищенные денежные средства она потратила на погашение микрозайма и коммунальные услуги. Сколько денежных средств было в конверте, не знает, денежные средства не пересчитывала, однако в конверте были денежные средства номиналом 1000 рублей и 5000 рублей и конверт всегда находился в серванте. Последний раз была в квартире Г. 19.05.2024, когда снимала показания счетчиков и по просьбе Г. снимала с его банковской карты его пенсию, которую передала ему. Более в квартире не появлялась. 22.06.2024 ей позвонила У., сообщила, что нашла женщину, которая будет ухаживать за родителями, попросила, чтобы она отдала ключи от домофона и больше не приходила к Г.. Похитить денежные средства в размере 200000 рублей она не могла, кто похитил данную сумму, не знает, однако допускает, что их могли взять другие лица, которые находились в квартире Г.. Периодически в квартире находилась У., а также девушка по имени В., с которой она не знакома, допускает, что денежные средства могли взять они. Со слов Г. ей было известно, что У. нуждалась в деньгах и просила взаймы у Г. денежные средства в размере 130000 рублей, но он ей отказал. Также ей известно, что в ходе осмотра места происшествия на кухне были найдены денежные средства, кому они принадлежат, не знает, допускает, что указанные денежные средства могли быть с той суммы денежных средств, которые пропали. Похищенные денежные средства принадлежали Г. и С.. Об этом ей было известно от них самих. Денежные средства находились у них квартире и они на тот момент были живы, поэтому считает, что совершенным преступлением она нарушила права Г. и С., а не У.

В ходе проверки показаний на месте 22.08.2024 ФИО1 указала квартиру по адресу: (данные изъяты), где указала в зальной комнате на сервант, из которого она похитила денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д. 107-113).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей У., свидетелей Л., Х., Ю., П., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей У. в суде и в ходе предварительного следствия 20.08.2024 (л.д. 75-78) установлено, что по адресу: (данные изъяты), проживали её родители: отец Г. и мать С.. Г. умер 28.06.2024, а С. умерла 21.07.2024. Родители были пенсионерами, получали пенсию, размер пенсии матери составлял 28000 рублей, размер пенсии отца составлял 26000 рублей. Пенсия отца зачислялась на счет банковской карты ПАО «(данные изъяты)», матери пенсию приносили нарочно. Родители всегда копили денежные средства. Отец копил денежные средства на счете своей банковской карты ПАО «(данные изъяты)». Кроме того, отец продал автомашину марки «ВАЗ 21213» за 200000 рублей, которые положил на счет пенсионной банковской карты ПАО «(данные изъяты)». В декабре 2023 года отец попросил её снять денежные средства с его банковской карты. Она в отделении банка ПАО «(данные изъяты)» сняла денежные средства в размере 218 000 рублей, которые передала отцу, а он положил их в пластиковый конверт голубого цвета, и конверт убрал в сервант, расположенный в зале. Кроме того, с пенсии отец постоянно пополнял конверт, денежные средства были предназначены на похороны матери и отца. Родители были пожилыми и болели, в связи с чем, она периодически навещала их, убиралась в их доме, приобретала продукты, однако, в связи с тем, что работает проводником, постоянно находится в рейсе, то помогала по хозяйству родителям ФИО1, которая является сожительницей её родного брата Х.. 03.03.2024 в 15.00 часов она приехала к родителям, и отец попросил её пересчитать денежные средства. Она достала конверт из серванта, начала пересчитывать денежные средства в присутствии отца, сумма в конверте составила 295000 рублей, и она сказала отцу, что осталось немного подкопить и сумма будет составлять 300000 рублей, отец ответил, что они с матерью постоянно вкладывают деньги в конверт. 23.06.2024 в 16.00 часов она приехала к родителям, чтобы убраться. Пока убиралась, решила пересчитать денежные средства, однако в конверте денежных средств не было, она достала конверт, показала его отцу и спросила у него, где денежные средства, на что отец ответил, что тут «хозяйничала» ФИО1. Она сразу же спросила у отца, зачем он отдал денежные средства ФИО1, на что отец сказал, что он ей денежные средства самостоятельно не давал и сказал, что не видел, как ФИО1 похитила деньги, но предположил, в связи с тем, что в квартире у родителей более никого не было. Она решила еще поискать денежные средства, но денежных средств не обнаружила. 24.06.2024 она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Она неоднократно предлагала родителям нанять сиделку, однако родители отказывались. Она была против того, чтобы ФИО1 помогала родителям. Однако ей известно, что её на помощь звал отец, так как ФИО1 постоянно приобретала отцу спиртное, так как ранее он им злоупотреблял. По этой причине отец отказывался от того, чтобы в их доме находилась сиделка. 22.06.2024 она вернулась из рейса и сразу же поехала навестить родителей, придя к родителям домой, обнаружила в их доме беспорядок, увидела огромное количество бутылок из-под спиртного, она знала, что спиртное приобретает отцу ФИО1, в связи с чем, она ей позвонила и сказала, что в её услугах более не нуждается и попросила её вернуть ключ от двери родителей, кроме того сказала, что наймет родителям сиделку, однако сиделку нанять не успела, так как 25.06.2024 отец был госпитализирован в больницу, где в последующем скончался. Мать с 02.07.2024 находилась в больнице. Ключей от квартиры родителей у ФИО1 не было, был только ключ от домофона. 22.06.2024 она наличие денежных средств не проверяла, а проверила только 23.06.2024 и 24.06.2024 сообщила в полицию о совершенной краже. Когда приехали сотрудники полиции, то произвели с её участием осмотр места происшествия в квартире родителей, также в ходе осмотра места происшествия она открыла ящик на кухне и достала оттуда денежные средства в размере 20000 рублей, однако она знала о данных денежных средствах, это была пенсия матери. У родителей был совместный бюджет, однако денежными средствами руководил в семье отец, в связи с длительной болезнью матери, поэтому денежные средства в размере 295000 рублей принадлежали отцу. Она постоянно помогала родителям деньгами, продуктами питания, а также вкладывала и свои денежные средства в накопления, но какими именно суммами, вспомнить затруднилась. Кроме того, похоронами родителей она занималась самостоятельно и в связи с тем, что денежные средства были похищены, она занимала денежные средства у своих сыновей, которые проживают в г. (данные изъяты), в связи с чем, ей причинен преступлением крупный материальный ущерб, так как её заработная плата составляет около 60000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, лекарственные средства и предметы первой необходимости, оплачивает коммунальные расходы. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. В наследство она не вступила, в связи с тем, что занималась похоронами родителей, а также периодически вкладывала в накопления родителей. Считает, что материальный ущерб преступлением причинен ей. Денежных средств у отца взаймы она не просила. Она помнит момент, когда она пришла к родителям в гости, и начала рассказывать им о том, что ей порекомендовали замену коленного сустава, но данная операция не стоит 130000 рублей и 180000 рублей, она стоит намного больше, в связи с чем, она у родителей не просила денег взаймы, кроме того, знала, что данные денежные средства накоплены на похороны. Её брат Х. родителей не посещал, с родителями не общался и не хотел с ними общаться. Х. постоянно злоупотребляет спиртным. Фамилия брата «Х.», а у отца «Г», в связи с тем, что в отделении ЗАГС произошла ошибка. У матери была подруга Л., которая знала о наличии накопленных денежных средств и была в гостях у родителей, когда она пересчитывала денежные средства. С того момента, как она пересчитала денежные средства, родители денежные средства практически не тратили, никаких крупных покупок не совершали, продукты и лекарственные средства старались покупать на пенсию матери, а пенсию отца по возможности старались откладывать. Когда она звонила в отдел полиции, сообщила, что похищена денежная сумма около 300000 рублей, однако когда она писала заявление, она вспомнила, что сумма хищения составляла именно 295000 рублей, о чем и указала в своем заявлении. Просит удовлетворить уточненное исковое требование и взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба, с учетом добровольно выплаченных ей подсудимой 10000 рублей, в размере 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Х. в ходе предварительного следствия 15.08.2024 (л.д. 68-70) установлено, что подсудимая ФИО1 является его сожительницей. В квартире по адресу: (данные изъяты), проживал его отец Г. и мать С.. Мать умерла 21.07.2024, отец умер в июне 2024 года. С 2023 по 2024 годы ФИО1 приходила к его родителям, помогала им по хозяйству, убиралась, приобретала продукты. Родители получали пенсию в размере около 25000 рублей, отец получал пенсию на банковскую карту, а матери пенсию приносили домой, однако он не знает, были ли накопления у матери и отца. Похоронами родителей занималась его родная сестра У.. От сотрудников полиции ему стало известно, что из квартиры были похищены денежные средства в размере 200000 рублей. Он не знал о существовании данной денежной суммы, кроме того, не знал, где хранились денежные средства. Ему стало известно от сотрудников полиции о том, что ФИО1 похитила из квартиры родителей денежные средства в сумме 15000 рублей. Ему о хищении денежных средств ФИО1 ничего не говорила. Ему неизвестно, кто мог похитить оставшуюся денежную сумму. ФИО1 получает пенсию по инвалидности, ухаживает за пожилыми людьми, в общей сложности получает в месяц около 20000 рублей, в связи с чем, она совершила данное преступление, пояснить не смог. Последний раз он был в квартире родителей в апреле 2024 года, денежных средств в квартире не видел.

Из показаний свидетеля Л. в ходе предварительного следствия 21.08.2024 (л.д. 102-104) установлено, что ранее её брат был женат на У., в связи с чем, она была очень близко знакома с семьёй У., знала и общалась с её родителями С., и Г.. В начале марта 2024 года она находилась в гостях у Г. и С., также в гостях у них была У. В ходе разговора с У., ей стало известно, что Г. откладывает денежные средства на похороны. Кроме того, У. ей пояснила, что она сама также вкладывает в накопления свои денежные средства. В ходе разговора мать У. - С. вынесла из зала на кухню конверт и показала денежные средства, какая именно сумма там была, она не поняла, но помнит, что денежные средства были разным номиналом, 1000 рублей и 5000 рублей. Как она поняла, С. похвасталась данными денежными средствами. Где именно находились денежные средства, она не знала, но предположила, что деньги хранились где-то в зале квартиры, так как квартира у них однокомнатная. Как она поняла из разговора, часть денежных средств У. сняла для сохранности, так как отец считал, что денежные средства будут в сохранности, если они будут находиться дома. О том, что денежные средства были похищены, ей стало известно от У.. Она подозревает в совершении данного преступления ФИО1, которая постоянно ходила к родителям У.. У. постоянно навещала родителей, помогала им по хозяйству, приобретала продукты питания, а также давала денежные средства и вкладывала денежные средства в их накопления. Ей известно, что после смерти родителей У. занималась похоронами самостоятельно, также ей помогали её сыновья. Она знает брата У. – Х., однако ей известно, что он родителям не помогал, с родителями практически не общался, официально он не трудоустроен, кроме того, он постоянно злоупотребляет спиртными напитками.

Из показаний свидетеля Ю. в ходе предварительного следствия 22.08.2024 (л.д. 119-121) установлено, что она работает в МУП «(данные изъяты)» кассиром. Квартира по адресу: (данные изъяты), принадлежит Х., по данной квартире была задолженность в размере 12807,26 рублей. 06.06.2024 данная задолженность была погашена в полном объеме. Оплату принимала она, так как других кассиров в организации нет. В МУП «(данные изъяты)» она работает 3 года, в связи с чем, визуально знает людей, которые оплачивают коммунальное услуги. 06.06.2024 она точно помнит, что принимала оплату у женщины, собственник, то есть Х., в МУП «(данные изъяты)» не приходил, она его в данной организации никогда не видела. Оплату женщина производила наличными денежными средствами, однако каким номиналом были купюры, пояснить не смогла, так как не вспомнила. В организации оплата производится только наличными денежными средствами, так как терминал оплаты по банковским картам не установлен.

Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного следствия 22.08.2024 (л.д. 122-124) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты). Ранее в квартире по адресу: (данные изъяты), проживала С. и Г., с которыми она общалась. Однако с 2023 года она их практически не видела, насколько ей известно, они болели и из дома не выходили. Никто из соседей к ним не ходил. К ним постоянно ходила их дочь У., а также периодически приходил их сын Х., которого она не видела примерно с весны 2024 года. Также к ним постоянно приходила сожительница сына ФИО1, периодически видела, как ФИО1 заходит в квартиру Х. со спиртными напитками. О том, что из квартиры Х. были похищены денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции, кто еще приходил в квартиру к Х., не знает.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 23.07.2024 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с февраля 2024 года по 22.06.2024, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), тайно похитило денежные средства, принадлежащие У., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей (л.д.1). 

Уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшей У., зарегистрированного в ОП МО (данные изъяты) КУСП №3497 от 25.06.2024 и материалов проверки, зарегистрированных в ОП МО (данные изъяты) КУСП № 3485 от 24.06.2024 (л.д. 4).

Согласно телефонограммы от 24.06.2024, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП №3485 от 24.06.2024, установлено, что потерпевшая У. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что 23.06.2024 в вечернее время при уборке квартиры отца Г. обнаружила отсутствие денежных средств на сумму около 300000 рублей, которые видела около трех месяцев назад. Г. пояснил, что у него неоднократно была невестка ФИО1 (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.06.2024 установлено, что объектом осмотра является жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе которого участвующая в ходе осмотра потерпевшая У. показала, что денежные средства находились в серванте, расположенном в зальной комнате. В ходе осмотра потерпевшая У., находясь на кухне, из шкафа достала денежные средства в размере 20000 рублей, 4 купюры номиналом по 5000 рублей, пояснив, что денежные средства являются пенсией матери, и не являются похищенными денежными средствами. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 6-12).

На основании постановления следователя от 31.07.2024 (л.д. 49-50) в жилище подозреваемой ФИО1 по адресу: (данные изъяты) произведен обыск, в ходе которого изъята справка о задолженности, чеки и платежные документы об оплате задолженности (л.д. 51-53), изъятое осмотрено следователем и установлено, что согласно справке о задолженности и чека по операции, имеются сведения о полной оплате задолженности 07.06.2024 в размере 10275,72 рубля; согласно платежного документа и чека по операции, произведена оплата 06.06.2024 в размере 12900 рублей (л.д. 58-63), впоследствии изъятые документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 обыск в жилище по указанному адресу признан законным (л.д. 57).

Из протокола выемки от 20.08.2024 установлено, что у потерпевшей У. изъято свидетельство о смерти Г. и свидетельство о смерти С. (л.д. 82-85), которые осмотрены следователем и установлено, что Г. умер 28.06.2024; С. умерла 21.07.2024 (л.д. 86-89), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90).

Постановлением следователя от 22.08.2024 временем совершения преступления установлено считать период времени с 15-00 часов 03.03.2024 по 16-00 часов 23.06.2024; размером причиненного материального ущерба считать сумму в размере 15000 рублей; считать верными данные свидетеля Х. и все следственные действия, проведенные с ним (л.д. 125).

Постановлением следователя от 22.08.2024 выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в размере 280000 рублей (л.д. 118).

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд отмечает, что они заслуживают доверия и признаны судом правдивыми в части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а также обстоятельств относительно времени, места, способа совершения преступления и событий, произошедших после совершения преступления, поскольку они в целом не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, содержат подробности совершения преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. При всех следственных действиях ей были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку её показания подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, иными доказательствами, согласуются с результатом осмотра места происшествия, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей У. и свидетелей Л., Х., Ю., П., суд находит их последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимой ФИО1, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимой ФИО1 и её вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак, относящийся к оценочной категории, нашел подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершила кражу имущества У. с причинением значительного ущерба потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. 

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из суммы причиненного ущерба, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей У., размер её ежемесячного дохода, из которого она несет ежемесячные расходы.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состояла (л.д. 142, 143, 144, 145), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поэтому суд полагает, что она должна нести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 154).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования, а также участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте 22.08.2024 (л.д. 107-113); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинения потерпевшей, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и наличие у нее 2 группы инвалидности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, выяснив у ФИО1 состояние её здоровья, позволяющее выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к её трудоспособности, отсутствие основного официального места работы, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимой, и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целью и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности ФИО1, которая на момент совершенного преступления не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности её исправления без изоляции от обществаи применяет к ней положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление, передав её под контроль государственного специализированного органа и возложив на неё дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Потерпевшей У. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей (л.д. 164). 

С учетом добровольно выплаченной подсудимой в счет возмещения имущественного ущерба суммой в размере 10000 рублей, потерпевшая в судебном заседании уточнила гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы в размере 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 уточненное исковое требование потерпевшей У. признала в полном объеме и намерена в дальнейшем оставшуюся сумму ущерба оплатить. 

Суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшей У. в уточненном размере.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 (пяти) процентов в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, работать в период испытательного срока либо состоять на учете в ЦЗН.

Гражданский иск потерпевшей У. к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу У. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- справка о задолженности, чеки и платежные документы об оплате задолженности, возвращенные на ответственное хранение подозреваемой ФИО1, - оставить по принадлежности осужденной ФИО1;

- свидетельство о смерти Г. и свидетельство о смерти С., переданные на ответственное хранение потерпевшей У., - оставить по принадлежности потерпевшей У.;

- копии справки о задолженности, чеков и платежного документа об оплате задолженности, фототаблицы к протоколам осмотров, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина