Дело № 2а-337/2023 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя, действующего по доверенности, ФИО5 обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в качестве заинтересованного лица ФИО1

В обоснование указано, что в ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 В добровольном порядке должник - ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнение с ДД.ММ.ГГГГ, а требование исполнительного документа до сих пор не исполнены. Денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по непринятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО6, врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Врио начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем в адрес суда направлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в Отделении судебных приставов по Нанайскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 59 Нанайского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу организации АО «Альфа-Банк». Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено соответствующее процессуальное постановление, направленное сторонам исполнительного производства. В связи с неисполнением должником требований судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы: ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, оператору сотовой связи и др. Согласно предоставленным ответам с регистрирующих органов, должник 

<

данные изъяты>. Согласно полученной информации из Пенсионного фонда должник 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Сведений о трудоустройстве в ОСП по Нанайскому району должник не предоставлял. На учете должник ФИО1 в ЦЗН не состоит, получателем пенсии не является. Установлены денежные счета, открытые в банках: 

<

данные изъяты>» открытых на имя ФИО1 соответствующими процессуальными постановлениями на данные счета наложен арест, денежные средства в счет погашения на депозитный счет ОСП по Нанайскому району не поступали. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской федерации. В ходе исполнительных действий по адресу проживания должника ФИО1: 

<

адрес>, должник не установлен. Ликвидное имущество, подлежащее акту описи и аресту имущества отсутствует. Учитывая, что согласно ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не поступало заявление взыскателя об объявлении должника (имущества должника) в розыск, розыск в отношении ФИО1 не проводился. На основании вышеизложенного, исполнительное производство №- ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Исполнительный документ направлен взыскателю. На основании вышеизложенного и ст. 227 КАС РФ просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФИО4 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В указанном постановлении ФИО1 также была предупреждена, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также: ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, он же устанавливает /либо не устанавливает/ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода.

Судебный пристав - исполнитель направил в регистрирующие органы, государственные организации и иные учреждения запросы об установлении имущественного положения должника.

ГИБДД направил в адрес судебного пристава ответ об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных абонентских номерах за должником в 

<

данные изъяты>» не значатся.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных абонентских номерах за должником в 

<

данные изъяты>» не значатся.

Отсутствуют сведения в ФНС России согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истребованы сведения из ПФР о наличии у должника СНИЛС -№ (ответ №).

Получен ответ об имеющихся счетах на имя физического лица ФИО1, с нулевым остатком по указанным счетам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с установлением срока ограничения на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральной налоговой службой был предоставлен ответ за номером № об отсутствии сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС, которое направлено для исполнения в АО «Яндекс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с установлением срока ограничения на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем осуществил выезд по месту жительства должника. Должник по месту регистрации не находился. Со слов специалиста администрации сельского поселения, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Имущества не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях, при условии принятия судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно части 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Согласно, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, на основании исследованных документов судом с достоверностью установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах". Принятые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены на фактическую реализацию судебного постановления. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, не приведшие к достижению желаемого результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Заявление от взыскателя об объявлении должника (имущества должника) в розыск судебному приставу-исполнителю не поступало. Розыск в отношении ФИО1 не проводился.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по заявленным требованиям не имеется. Судебным приставом- исполнителем совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с его стороны; административным истцом в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя, в результате которых была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа.

Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлялись.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца, на которые ссылался представитель АО «Альфа-Банк», обращаясь с административным иском, в этой связи в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова