Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 20 апреля 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.; с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Псковского гарнизона П. подсудимого Р.; защитника - адвоката Н., представившего удостоверение * выданное * и ордер * от *; при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р., * года рождения; уроженца посёлка *; гражданина России; со средне – техническим образованием; женатого; невоеннообязанного; не работающего; пенсионера по старости; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р. совершил из хулиганских побуждений заведомо ложное сообщение об акте терроризма о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели лютей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах: * Р., работая в должности стрелка группы военизированной охраны войсковой части *, являясь гражданским персоналом Вооруженных сил Российской Федерации, из хулиганских побуждений, решил осуществить закладку муляжа самодельного взрывного устройства на вверенном ему посту и передать начальнику караула заведомо ложное сообщение о заложенном неизвестными лицами взрывном устройстве и готовящемся взрыве, создающем опасность гибели 13 человек суточного караула и причинения значительного имущественного ущерба.

Действуя умышленно с вышеуказанной целью, * Р. нашел камень, завернул его в белый лист бумаги, на котором сделал надпись «СВУ» (самодельное взрывное устройство) и * около 18 часов 05 минут, после заступления в суточный караул по адресу: *, где он был трудоустроен в вышеуказанной должности и нёс службу по охране складов Министерства обороны России (боеприпасы, взрывчатые вещества, горюче - смазочные материалы, автомобильный транспорт), осуществил закладку вышеуказанного муляжа на своём посту. После этого, выражая явное неуважение к воинскому коллективу и обществу, осознавая, что на проверку его ложного сообщения будут отвлечены силы, средства войсковой части * и правоохранительных органов, Р. по внутренней радиосвязи передал начальнику караула М. заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве.

По вышеуказанному сообщению Р. с целью обеспечения общественной безопасности и общественного порядка на место предполагаемого нахождении взрывного устройства были направлены дежурное подразделение вышеуказанной воинской части, сотрудники МЧС, МВД и Росгвардии Псковской области. Таким образом, умышленными действиями Р. на проверку его ложного сообщения о готовящемся взрыве были отвлечены силы правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь населению в экстренных ситуациях, с несением ими затрат, а так же было нарушено нормальное функционирование деятельности войсковой части *.

В судебном заседании подсудимый Р. вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа. Такое ходатайство было поддержано его защитником – адвокатом Н., который сообщил, что подсудимый имеет преклонный возраст (67 лет), в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, добровольно загладил причинённый преступлением вред, имеет возможность уплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель – помощник военного прокурора Псковского гарнизона ФИО1 в судебном заседании не представил возражений по удовлетворению вышеуказанного ходатайства о прекращении уголовного дела с применением к Р. меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав письменные материалы дела и выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что предъявленное Р. обвинение по ст. 207 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Р. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает, его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает. 

Подсудимый Р. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту трудоустройства в войсковой части * характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости. Подсудимый полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил вред, причиненный совершённым им преступлением. В обоснование произведённых выплат в пользу МЧС, УМВД и Росгвардии по Псковской области, Р. представлены платежные квитанции * на общую сумму 6036 рублей 58 копеек. По уголовному делу не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поэтому оно подлежит прекращению с назначением Р. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ; если такой штраф не уплачен в установленный судом срок, то он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Р. обязан его оплатить, суд устанавливает с учётом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание степень тяжести совершённого им преступления, его имущественное положение, возможность получения дохода, необходимого для оплаты судебного штрафа, состояние здоровья и возраст. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает Р. судебный штраф в размере 20000 рублей, как меру уголовно - правового характера, устанавливая срок в два месяца для его оплаты.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Р. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: камень – подлежит уничтожению; карандаш – хранению при материалах уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Н. в размере 9850 рублей за оказание по назначению юридической помощи Р. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с Р. не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1; 108 ч. 6; 316; 446.2; 446.4 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Р. совершившего преступление, предусмотренное ст. 207 ч. 1 УК РФ, в связи с заглаживанием им причинённого вреда, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок в 02 (два) месяца, со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан его оплатить.

Разъяснить Р., что сведения об уплате вышеуказанного судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты; при этом в силу положений, предусмотренных ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в вышеуказанный срок, он будет подлежать отмене, с привлечением Р. к уголовной ответственности по ст. 207 ч. 1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Р. - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Н. в размере * за оказание юридической помощи Р., по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: камень – уничтожить; карандаш – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы Р. вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Козловский А.Н.