РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года .......

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., с участием представителя истца, адвоката Полищук С.Ю., представителя ответчика администрации Городецкого муниципального района ....... ФИО1, при секретаре Беловой Е.И. рассмотрев гражданское дело по иску 

Реуновой Зои И. к администрации Городецкого муниципального района ....... о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к муниципальному образованию «Городецкий муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок.

Из текста искового заявления следует, что *** умерла мать истицы ФИО4. Наследственное имущество состояло из одноэтажного каркасно – засыпного жилого дома, общеполезной площадью *., щиткового с тесовым крытым двором, брусчатым хлевом, тесовым сараем, шлаколитой котельной, бревенчатой баней, тесовым предбанником, тесовой уборной, кирпичным погребом, тесово-решетчатым забором, находящегося в ......., расположенном на земельном участке размером *.. На перечисленное наследственное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ....... ФИО5 ***. * года истица решила оформить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом. Для проведения кадастровых работ обратилась в ООО «Городецкий земельный центр». Согласно результатов замера площадь земельного участка составила * Однако, истице специалист ООО «Земельный центр» пояснила, что Муниципальное образование «Городецкий муниципальный район» не дает своего согласия на оформление в собственность земельного участка такой площади, только на * кв.м. она должна приобрести по кадастровой стоимости у ответчика.

Истица считает, что это незаконное решение нарушает её права, поскольку её мать, и после вступления в права наследства истица, пользовалась земельным участком той же площади, которая была замерена кадастровым инженером. Он был выделен ФИО4 по её заявлению и в связи с приемом её в члены колхоза им. Куйбышева на основании постановления заседания правления колхоза им. ....... Площадь земельного участка составляла * На этом земельном участке был расположен жилой дом площадью * При выделении земельного участка площадью участка определялась приблизительно.

На основании Протокола * заседания исполнительного комитета Городецкого городского Совета депутатов трудящихся от *** года рождения была проведена правовая регистрация строений по ........ Согласно решения *, в виду того, ....... передана из сельской местности в городскую черту, исполком городского Совета решил признать по косвенно – подтверждающим документам право владения домами граждан, проживающих по ........ 

В связи с этим БТИ был составлен первый инвентарный план на жилой ......., расположенный по ....... земельного участка указана в размере * Она разделена на сад площадью * кв.м. и огород – * году была проведена реконструкция жилого дома и, в связи с этим был составлен акт о приеме жилого дома от ***. Истец считает, что в плане земельного участка в техническом паспорте на * год имеется техническая ошибка, что подтверждается следующими обстоятельствами: - масштаб по плану * согласно плана северная граница земельного участка имеет * но если произвести её замер линейкой, то видно, что расстояние равно * см. на 5 (согласно масштабу), то это расстояние будет равняться * как указано в плане. При замерах других расстояний также видны значительные расхождения. И если сравнить первоначальный план земельного участка и план земельного участка по замерам ООО «Земельный центр», то они имеют лишь незначительные расхождения по площади. Это вызвано неточностью при ранее принятых правилах замера земельных участков.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью * категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ........

Определением суда от *** по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципальное образование «.......» надлежащим - администрацией Городецкого муниципального района ........

В судебное заседании истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, адвоката Полищук С.Ю..

В судебном заседании представитель ФИО3, адвокат Полищук С.Ю. исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Городецкого муниципального района ......., по доверенности ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реуновой Зои И. к администрации городецкого муниципального района ....... о признании права собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Признать за Реуновой Зоей И. право собственности на земельный участок площадью * категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов