Дело №

УИД: 91RS0№-37

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

03 апреля 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - Соколовского И.С., 

при секретаре - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 к администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, 

<

адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский городской совет 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, 

<

адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский городской совет 

<

адрес> Республики Крым, в котором просит признать за ней право собственности на 23/100 доли жилого дома, общей площадью 51,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Требование мотивирует тем, что во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ находятся 23/100 доли жилого дома, общей площадью 51,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец будучи с фамилией «Гринева» купила 77/100 долей спорного вышеуказанного жилого дома. Позднее после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 изменила фамилию на «ФИО11». Право собственности истца на 77/100 долей спорного жилого дома было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме. Истец владеет спорным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, и никаких прав за это время на данное домовладение со стороны третьих лиц не предъявлялось. Владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и она добросовестно предполагала, что владеет имуществом, как его собственник. Считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 просила исковое заявление удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица: ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Белогорского городского совета 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения искового заявления.

Истец ФИО2, представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5 ее доводы, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Судом при рассмотрении дела установлено следующее. 

Во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ находятся 23/100 доли жилого дома, общей площадью 51,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец будучи с фамилией «Гринева» купила 77/100 долей спорного вышеуказанного жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторой под реестровым номером 92 право собственности за ФИО8 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации Симферопольского горсовета депутатов трудящихся и записано в реестровую книгу 17ч. № стр.9.

Позднее после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 изменила фамилию на «ФИО11», что подтверждается свидетельством о браке.

Право собственности истца на 77/100 долей спорного жилого дома было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме, что подтверждается данными паспорта истца, а также данными домовой книги.

Согласно сообщению ФГУП РК «Крым БТИ» право собственности на жилой дом с хозяйственно бытовыми строениями, расположенный по адресу6 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО8 – 77/100 доли на основании договора купли-продажи, а на 23/100 доли право собственности не зарегистрировано.

Согласно справке 

<

адрес> отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на имя ФИО2 с целью потребления электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>, задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует.

Согласно справке Белогорского филиала ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

Согласно справке ГУП РК «Крымэкоресурсы» открыт лицевой счет на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отсутствует.

Согласно архивной выписки из решения исполнительного комитета Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом (муниципальный архив) администрации 

<

адрес> Республики Крым, утверждены акты приемки в эксплуатацию строений в домовладениях фонда личной собственности: - гр-ка ФИО10, по пер. Первомайскому, 6, строения: пристройка «В2» 6,87х2,20, пристройка «В1» 4,60х3,05, навес «и1» 6,10х1,60. Необходимо снести: сарай «Ж» 2,20х1,55, тамбур «д» 3,90х2,25 м, сарай «З» 4,75х2,20, сарай «К» 4,25х2,15, сарай «Х» 2,70х2,50. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт приобретения истцом спорного объекта недвижимости, поэтому суд принимает во внимание тот факт, что истец, в течение всего времени добросовестно, открыто, и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника. 

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца, а также оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (паспорт серии 39 14 №) право собственности на 23/100 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 51,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: