Дело № 2-3162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

07 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании 350000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Участие в судебном заседании истец принял посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов участия в судебном заседании не принял, извещен; в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд определил рассмотреть дело при имеющееся явке участников процесса.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, личное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 27.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ** ** **. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 02.12.2015, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ** ** ** с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ** ** **; зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, с исчислением срока со дня его задержания – с ** ** **. Мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Коми в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Апелляционным постановлением Ухтинского городского суда от 07.08.2017 приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка Республики Коми от 27.04.2017 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

В силу положений п.п.1, 2 ст.393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копией приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проверкой, проведенной председателем Ухтинского городского суда Республики Коми по жалобе ФИО1 установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 после рассмотрения судом апелляционной инстанции поступило на Пионергорский судебный участок г.Ухты 24.08.2017. Приговор обращен к исполнению 24.08.2017. В нарушение п.10.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке, утв. Приказом Управления Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей от 30.11.2015 №37, согласно которому постановление и определение апелляционной или кассационной инстанции обращаются к исполнению не позднее 3 суток со дня возвращения уголовного дела из суда вышестоящей инстанции, копия апелляционного постановления не была направлена в адрес ФИО1

Из материалов личного дела ФИО1 №5548 усматривается, что распоряжение мирового судьи об исполнении приговора суда в отношении ФИО1, вступившего в законную силу 07.08.2017, поступило в СИЗО-... 25.10.2018, спустя 2 месяца и один день с момента, установленного приведенными требованиями УПК РФ.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, сопоставляя условия содержания в следственном изоляторе и в колонии строго режима, суд приходит к выводу о том, что вследствие несвоевременного фактического обращения приговора мирового судьи к исполнению, ФИО1 испытал нравственные страдания. на которые он указал в обоснование своих исковых требований.

По убеждению суда, под действие ст.1070 ГК РФ рассматриваемые правоотношения не подпадают.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

При этом в соответствии с положениями ст.1071 Гражданского кодекса РФ обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, поскольку объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов Российской Федерации в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 20000 рублей денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник