дело № 2-831/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 2 сентября 2019г.

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в порядке ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в порядке ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КамАЗ 5490-S5 г/н №, и автомобиля марки ВАЗ 2106 г/н №.

Согласно материалам о ДТП, виновником является водитель ВАЗ 2106 г/н №, Д.А.ШБ.

На момент совершения ДТП у Д.А.ШБ. отсутствовал полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего КамАЗ 5490-S5 г/н № были причинены значительные механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО».

Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 72 083,92 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является Д.А.ШБ.

Ввиду того, что АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение и заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму убытка в размере 72083,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,52 рубля.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, уважительность неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия. Отзыв по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материла дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.12.2018 произошло ДТП с участием автомобилей марки КамАЗ 5490-S5 г/н № и ВАЗ 2106 г/н №.

Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2106 г/н №.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего КамАЗ 5490-S5 г/н № были причинены значительные механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО».

Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения, в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 72083,92 рублей, что подтверждается платежным поручением. (л.д. 8).

Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является Д.А.ШБ.

АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Соответственно ответчик ФИО1 обязан возместить АО «Согаз» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72 083, 92руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от 26.07.2019 истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 362,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленных требований и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Согаз» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму ущерба в размере 72 083 рубля92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» расходы по оплате госпошлины в размере 2 362 рубля52 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Т. Бжассо