Копия

Дело № 1-312/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабановой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кукченко Е.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лекаревой Л.В. (по назначению суда), 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого Кировским районным судом г.Томска:

- 12 апреля 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 09 сентября 2016 года по ч.3 ст.30 п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, содержащегося под стражей с 19 апреля 2017 года по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г.Томска; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 с 15.00 часов до 19.35 часов 28 марта 2017 года умышленно незаконно без цели сбыта по ул.Иркутский тракт - 17/1 в г.Томске приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство в значительном размере – 0,23 грамма производного N-метилэфедрона, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил в кармане своей куртки до его обнаружения и изъятия с 19.35 часов до 19.55 часов 28 марта 2017 года по ул.Ивана Черных - 38 в г.Томске.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 является отцом малолетнего ребенка, состоит в фактических супружеских отношениях с Е., оказывает необходимую помощь в воспитании ее двух малолетних детей, а кроме того в его помощи нуждается его мать, являющаяся инвалидом I группы. 

В ходе дознания ФИО1 признал вину и выразил раскаяние в содеянном, путем дачи показаний и участия в следственных действиях оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, вследствие чего органы дознания получили сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – участие в воспитании двух малолетних детей Е. и осуществлении ухода за близким родственником. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд считает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признавать отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем сообщил сам подсудимый, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и мотивов его совершения.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период условного осуждения по двум приговорам Кировского районного суда г.Томска от 12 апреля 2016 года и 09 сентября 2016 года, в быту характеризуется удовлетворительно. 

С учетом приведенных данных о личности ФИО1 суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, принимая при этом во внимание совершение подсудимым преступления через непродолжительный промежуток времени после его осуждения приговорами Кировского районного суда г.Томска от 12 апреля 2016 года и 09 сентября 2016 года.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

При назначении окончательного наказания по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ суд применяет принцип частичного присоединения наказаний. 

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить назначенное ФИО1 условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г.Томска от 12 апреля 2016 года и 09 сентября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Кировского районного суда г.Томска от 12 апреля 2016 года и 09 сентября 2016 года, окончательно ФИО1 назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2017 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Томску: наркотическое средство – 0,23 грамма производного N-метилэфедрона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-312/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.