К делу №1-116-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

с участием старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Петенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение № и ордер 795067,

подсудимого ФИО3, 

его защитника адвоката Макарского Э.С., представившего удостоверение № и ордер 279809,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Олейник ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО5 №1 

ФИО3 предложил ФИО1 совершить хищение указанного имущества, на что последний согласился, таким образом вступив с ним в предварительный сговор.

Осуществляя задуманное, 20.12.2016г. около 23 часов 50 минут ФИО1 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, пришли к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ИП ФИО7, где осмотревшись по сторонам, убедившись, что их действия носят тайный для окружающих характер, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с помощью принесенной с собой кирки, используя ее в качестве орудия взлома, совместно подняли роллет входной двери, затем ФИО3, применив физическую силу, взломал входную дверь, после чего они незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 34440 рублей, а так же:

- кофе «Якобс», стоимостью 347,29 рублей ;

-кофе «Чёрная карта», стоимостью 104,18 рублей;

-сигареты «BOND» 20 пачек стоимостью 88 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 1760 рублей;

-сигареты «WINSTON» 20 пачек стоимостью 91 рубль за 1 пачку, а всего на сумму 1820 рублей;

-сигареты «WINSTON Xstyle » 10 пачек стоимостью 87 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 870 рублей;

-сигареты «ROTMANS» 30 пачек стоимостью 78 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 2340 рублей;

сигареты «BOND» компакт 20 пачек, стоимостью 72 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 1440 рублей;

-сигареты «NЕХТ»компакт 10 пачек стоимостью 69 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 690 рублей;

-сигареты «EVE» 10 пачек стоимостью 92 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 920 рублей;

-сосиски «Сливочные» Кормилица» 2 упаковки, стоимостью 78 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 156 рублей;

-колбасу «Народную «Сава» стоимостью 141,89 рублей;

-колбасу «Вареную докторскую «Атяшево» весом 1,3 кг стоимостью 195,40 рублей за 1 кг, а всего на сумму 254,02 рублей;

-сосиски «Докторские Особые» Кормилица» 2 упаковки стоимостью 78 рублей за 1 упаковку, а всего па сумму 156 рублей;

-сосиски «Телячьи» Сава» стоимостью 107,69 рублей;

-сосиски «Дачные» Сава» стоимостью 110,22 рублей;

-колбасу полукопчёную «сервелат «Охотничий «Сава» стоимостью 107,69 рублей;

-колбасу полукопченую «сервелат «Австрийский «Сава»- стоимостью 134,29 рублей;

-колбасу «Вареную докторскую «ЕСТЬ» весом 1,72 кг стоимостью 250,90 рублей за 1 кг, а всего на сумму 431,55 рублей;

-шары «Елочные большие» в количестве 2 упаковок стоимостью 98 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 196 рублей;

-шары «Елочные маленькие» в количестве 3 упаковок стоимостью 78 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 234 рубля;

-Вино сладкое «Шато Тамани » 1 бутылку объемом 0,7 л. стоимостью 141,75 рублей;

-Водку «Медофф» объемом 0,5 л. в количестве 4 бутылок, стоимостью 262,63 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 1050,52 рублей;

-Водка «Медофф» в количестве 2 бутылок объемом 1 литр стоимостью 504,23 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 1008,46 рублей;

-Шампанское полусладкое «Российское» «Южная столица» объемом 0,75 л. в количестве 2 бутылок стоимостью 177,45 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 354,90 рублей;

-Пепси ж/б объемом 0,33 литра в количестве 12 банок, стоимостью 28,32 рублей за 1 банку, а всего на сумму 339,84 рублей;

-Пепси ПЭТ объемом 2,25 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 67 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 134 рубля.

После чего ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 значительный ущерб на общую сумму 49790 рублей 29 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Петенко С.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п. а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 правильно квалифицированны по п. а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимых.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной раскаяние, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления,

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых судом не усматривается, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также какие-либо иные существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления обстоятельства по делу отсутствуют.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления (более активная роль ФИО3), значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы (без ограничения свободы), поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие им мер к возмещению ущерба, влияние содержания подсудимого до вынесения приговора под стражей на его отношение к содеянному, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности, способствующей его исправлению, а именно обязанности трудиться.

Оснований для применения ст.73 УК РФ к ФИО3 судом не усматривается. Наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии общего режима с учетом умышленного характера совершенного им преступления и данных о личности подсудимого ФИО3, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в порядке ст.73 УК РФ обязанность встать на учет в филиал по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудиться.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда (ФИО1 до постановления приговора содержался под стражей с 23.12.2016г. по 15.03.2017г.)

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания считать с момента провозглашения приговора. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 23.12.2016 г. по 15.03.2017г.

Вещественные доказательства (товарные чеки, расходные накладные, указанные в постановлении о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.01.2017г.), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства (товарно-материальные ценности, указанные в постановлении о возвращении вещественных доказательств от 21.12.2016г., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 №1), после вступления приговора в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья В.А.Кияшко