Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-357/2017

Именем Российской Федерации 

16 мая 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг, 

Установил:

Истец ФИО3 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг в сумме 50 тысяч рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 489080 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, почтовые, транспортные расходы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг (по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции). Согласно условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата в сумме 15 тысяч рублей, в течение трех месяцев с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг (по представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции). Согласно условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена оплата в сумме 14 тысяч рублей в срок не позднее даты первого судебного заседания, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг (по представлению интересов в суде первой инстанции), по которому предусмотрена оплата в сумме 10 тысяч рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, согласно условий данного договора предусмотрена оплата в сумме 10 тысяч рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и одной тысячи рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, а именно, подготовил необходимые документы, осуществлял представление интересов ответчика в судах. Однако, ответчик обязанности по оплате услуг истца не исполнил. Согласно п. 8 указанных договоров в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489080,00 рублей. Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством он вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что она может возместить истцу только 50 тысяч рублей, также пояснила, что действительно в 2013 году заключала с истцом договор на оказание юридических услуг на составление документов для обращения в суд по вопросу признания за нею права собственности на дом в 

<

адрес>, за услуги истцу она должна была оплатить 15 тысяч рублей. При подписании договора она передала истцу 5 тысяч рублей, однако, расписку от истца не требовала. С истцом она заключала только один договор в 2013 году, в остальных договорах, которые представлены Деменко, подпись ей не принадлежит. Больше с Деменко она не встречалась, общалась с ним по телефону, от Деменко узнала, что все суды она проиграла.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 05 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1 к Территориальному агентству в Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района о признании договора купли-продажи действительным, и признании права собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок (л.д. 5). Согласно п. 3 указанного договора предусмотрена оплата за оказанные юридические услуги в сумме 15 тысяч рублей, в течение трех месяцев с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению апелляционной жалобы и представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции (л.д. 6). Согласно п. 3 указанного договора ФИО1 должна была оплатить 10 тысяч рублей за представление ее интересов в суде апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг (по представлению интересов в суде первой инстанции) по гражданскому делу по жалобе ФИО1 об обжаловании действий Управления Росреестра Ростовской области по отказу в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Согласно п. 3 указанного договора предусмотрена оплата услуг представителя в размере 10 тысяч рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 ). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, согласно условий данного договора предусмотрена оплата в сумме 10 тысяч рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 1 тысячи рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что по условиям указанных договоров, сумма оплаты за оказание юридических услуг не ставилась в зависимость от результатов рассмотрения гражданских дел по существу, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. Судом также установлено, что истец свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, а именно подготовил исковые заявления в суд, осуществлял представление интересов ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, данное обстоятельство ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривалось. Однако, ответчик обязанности по оплате услуг истца не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя о частичной оплате услуг истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 тысяч рублей, так как доказательств в обоснование данного довода ответчиком в судебное заседание не представлено. Кроме того, суд не может принять во внимание доводы относительно того, что подпись в договорах на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ответчику, так как доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось. Ответчиком также не заявлялось ходатайства о применении сроков исковой давности относительно требований по взысканию денежных средств по оказанию юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о расторжении договоров на оказание юридических услуг или признания их недействительными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д

Согласно п. 8 указанных договоров в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 06 февраля 2017 года, согласно представленному истцом расчету составляет в общей сумме 489080 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчик, произведенный расчет не оспаривал, однако просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом завышен и подлежит уменьшению до 50 тысяч рублей. 

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, однако, неустойка подлежит взысканию с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно 50 тысяч рублей задолженность по оплате по договорам на оказание юридических услуг и 50 тысяч рублей неустойки. 

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 8091 рублей (л.д. 4), и почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика требования об оплате задолженности по договорам в общей сумме 70 рублей (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика, расходы по госпошлине с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 оплату по договорам на оказание юридических услуг в размере 50 тысяч рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 50 тысяч рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья Н.В.Дробот