РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2020 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> мин по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: автомобиль ТС1 под управлением водителя Г. и автомобиль ТС2 под управлением водителя С., принадлежащий истцу. Виновником указанного ДТП признан Г., гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату по данному страховому случаю в размере 63200 рублей. В связи с тем, что выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма явилась недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС2. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС2, с учетом износа, составляет 222 600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения составили 5 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, согласно произведенной оценки ущерба, однако требования истца в установленный законом срок в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АНО» с заявлением потребителя финансовых услуг по указанному выше страховому случаю. В ответ на обращение истицы ДД.ММ.ГГГГ от АНО» поступило уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению №, в связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по предмету настоящего спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона №123-ФЗ. Во исполнение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление потребителя финансовых услуг о выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 159 400 рублей. Однако, от ответчика никаких действий не последовало. Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 составила с учетом износа 61800 рублей, в связи с чем, Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований истца было отказано. Истец не согласилась с указанным решением и просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 159 400 рублей, неустойку в размере 323 582 рублей, расходы по оплате заключения независимого эксперта-оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлены возражения на исковое заявление, согласно которым, исковые требования ответчик не признает, просит в удовлетворении отказать, однако в случае удовлетворения исковых требований, просят снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> мин по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: автомобиль ТС1 под управлением водителя Г. и автомобиль ТС2 под управлением водителя С., принадлежащий истцу.

Согласно определению об АП, виновником указанного ДТП был признан водитель, управлявший ТС ТС1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 

Представитель ответчика произвел осмотр поврежденного ТС истца, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату по данному страховому случаю в размере 63200 рублей.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В связи с тем, что выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма явилась недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля Истец обратился в ООО1» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС2, с учетом износа, составляет 222 600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения составили 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, согласно произведенной оценки ущерба, однако требования истца в установленный законом срок в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АНО» с заявлением потребителя финансовых услуг по указанному выше страховому случаю. В ответ на обращение истицы ДД.ММ.ГГГГ от АНО» поступило уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению № №, в связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по предмету настоящего спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона №123-ФЗ.

Во исполнение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление потребителя финансовых услуг о выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 159 400,00 рублей. После чего, от Ответчика никаких действий не последовало.

Соблюдая нормы действующего законодательства ст. 16, 17 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Истец обратился к АНО» (Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) ДД.ММ.ГГГГ 

Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 составила с учетом износа 61800,00 рублей, в связи с чем Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У№ в удовлетворении требований Истца было отказано.

По ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО

Согласно выводам изложенным в экспертном заключении ООО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 214 527,78 рублей.

В силу ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО» у суда не имеется, поскольку данное заключение является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений. Выводы экспертизы не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 151327,78 рублей, исходя из следующего расчета:

214 527,78 рублей (стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы) - 63200 рублей (выплата, произведенная ответчиком в досудебном порядке) = 151327,78 рублей (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию).

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 323582 (триста двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) рублей, исходя из того, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 дня, а формула расчета неустойки выглядит следующим образом: 

1% * 159400 = 1594 рублей сумма неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения

203 (количество дней просрочки) Х 1594 (сумма неустойки за каждый день просрочки выплаты) = 323582 рублей сумма законной неустойки за указанный период

В силу пункта 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что до настоящего времени выплата всей суммы страхового возмещения ответчиком не произведена.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 323582 рублей, то есть, в размере менее лимита ответственности по договору ОСАГО.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет не является верным поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика с учетом проведенной судебной экспертизы менее заявленной истцом.

При указанном истцом периоде расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня), расчет является следующим:

151327,78 руб. * 1% * 203 дня = 307139 (триста семь тысяч сто тридцать девять) рублей.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 270000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: 151327,78 рублей/2 = 75663 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, с ответчика так же подлежат взысканию расходы в пользу истца за проведение судебной авто-товароведческой в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7413,28 рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 151327,78 рублей, неустойку в размере 270000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня), штраф в размере 75663 рублей, расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной авто-товароведческой экспертизы в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7413,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03.03.2020 г.