Дело № 1-681/21

74RS0031-01-2021-004194-12 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего Христенко Р.А.,

при секретаре Жильгильдиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Курылева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и других иждивенцев, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого: 

11.04.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21.08.2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, освобожден 20.08.2015 по отбытии срока наказания;

27.03.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.06.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 марта 2018 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.04.2020 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

03.08.2020 года около 04.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 12 по пр. Сиреневый в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, получил во временное пользование от ССВ, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Редми 8А» стоимостью 7500 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 300 рублей, сим-карта сотового оператора «МТС» без оценочной стоимости, на которой денежные средства отсутствовали и чехол- бампер черного цвета без оценочной стоимости. Согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должен был вернуть ССВ сотовый телефон через некоторое время. В тот же день, 03.08.2020 около 05.30 часов у ФИО2, находящегося в 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному. Действуя с корыстной целью, осознавая, что сотовый телефон марки «Редми 8А», вверенный ему ССВ, ему не принадлежит и права распоряжаться указанным сотовым телефоном ему никто не предоставлял, ФИО2 в тот же день, 

<

дата обезличена> в дневное время продал сотовый телефон марки «Редми 8А» в комиссионный магазин, расположенный по пр. К.Маркса, 164 в 

<

адрес обезличен>, тем самым растратил имущество ССВ, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Курылев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший ССВ при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 183). Находится под наблюдением у врача-психиатра, на учете у врача - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 176-178). Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО2, данные, а именно имеет постоянное место жительство, регистрации, имеет устойчивые социальные связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте и письменных объяснениях (л.д. 89-90, 113-118), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, размер причиненного ущерба, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. 

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренные санкцией части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу, освободить потерпевшего ССВ от ответственного хранения вещественного доказательства – сотового телефона «Редми 8А».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: