Дело № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

03 августа 2017 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожно-постовой службы 2 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РТ, старшего лейтенанта полиции гр.Х от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, при этом указал, что он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. С постановлением он не согласен и считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление инспектора дорожно-постовой службы 2 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РТ, старшего лейтенанта полиции гр.Х от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержав жалобу, дал суду аналогичные вышеизложенному пояснения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. 

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что он, управляя автомобилем в светлое время суток не включив фары ближнего света или дневные ходовые огни. После того как ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. В рапорте инспектора дорожно-постовой службы 2 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РТ, старшего лейтенанта полиции гр.Х указано, что во время составления материала велась видеозапись, по техническим причинам запись не сохранилась.

Согласно части 1 статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствует видеозапись, а иных допустимых доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения за которое он привлечен к ответственности не имеется. Суд считает событие административного правонарушения не установленным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора дорожно-постовой службы 2 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РТ, старшего лейтенанта полиции гр.Х от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 24,5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора дорожно-постовой службы 2 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РТ, старшего лейтенанта полиции гр.Х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева