РЕШЕНИЕ

пос. Нижняя Пойма 15 марта 2017 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Рудаков Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице врио начальника ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 

установил:

09 ноября 2016 года в 15 часов 45 минут в 

<

адрес> допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения. При замере транспортного средства по ширине, ширина составила 2 метра 65 сантиметров при допустимых 2.55 метра в соответствии с Правилами дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

29 декабря 2016 года и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 в отношении ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынес постановление по делу об административном правонарушении №, возбужденное по ч.1 ст.12.12.1 КоАП РФ, которым привлек ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении № от 29 декабря 2016 года нарушает ее права и законные интересы, администрация ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в Нижнеингашский районный суд с заявлением об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины администрации как элемента состава административного правонарушения. Кроме того, транспортное средство КП-48 движение не осуществляло, административное дело возбуждено по ч.1 ст.12.12.1 КоАП РФ, а КП-48 привлечено к ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель, представитель ОМВД России по Нижнеингашскому району не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В силу п. 5 вышеуказанных Правил "крупногабаритным грузом" является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению № 3.

Согласно указанному Приложению предельно допустимая ширина для всех транспортных средств составляет 2,55 метра.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, согласно п. 12 которого передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечают следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Однако, из представленных материалов следует, что процедура габаритного контроля транспортного средства ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю произведена на вахтовом участке КП-48, в связи с чем результаты проведенного габаритного контроля, полученные при несоблюдении вышеуказанных условий, не могут считаться достоверными.

При таких обстоятельствах, должностному лицу надлежало проверить соблюдена ли процедура габаритного контроля указанного транспортного средства, решить вопрос о том, соответствовали ли параметры и тип покрытия площадки, на которой производился замер высоты транспортного средства, ее размеры и уклоны паспорту применяемого средства измерения, что в данном случае сделано не было, следовательно, вывод должностного лица о том, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что относится к существенному нарушению процессуальных норм КоАП РФ и влечет безусловную отмену постановления должностного лица.

Кроме того, судья считает, что объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5 получены административным органом с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по делу. 

В частности, должностным лицом получены объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, то есть при их составлении административным органом не соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся получения доказательств, что влечет невозможность использования названных документов в подтверждение совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении было возбуждено административным органом по ч.1 ст.12.12.1 КоАП РФ, состав которого отсутствует в КоАП РФ. ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю выдана копия постановления, согласно которому в резолютивной части постановления юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, однако в представленных административным органом материалах имеется подлинник постановления отличный от его копии. В резолютивной части оригинала постановления указано о признании ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, что свидетельствует о фальсификации постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 №18810024130007655213 от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 № от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья