Дело № 2-2950/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 сентября 2018 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истца АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании устного ходатайства, 

представителя третьего лица ФИО4- ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

у с т а н о в и л :

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» поступила заявка от имени ФИО4 на заключение договора энергоснабжения для коммунально – бытовых нужд земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с заявкой был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлась поставка электрической энергии в необходимых объемах, в пределах максимальной мощности 15 кВт, на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения и действующим законодательством РФ.

Согласно Акту о проведении установки прибора учета, был установлен прибор учета НЕВА МТ324 заводской №.

В настоящий момент по договору энергоснабжения № числится задолженность в размере 430 275,49 руб.

Согласно карточке абонента, по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата не производилась.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 января 2018 г. по делу № 2-129/18, удовлетворены исковые требования ФИО4 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» и признан недействительным с 01 ноября 2015 г. договор энергоснабжения № №, заключенный ФИО4 и АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», поскольку договор энергоснабжения от имени ФИО4 подписывался ФИО2 без надлежаще оформленных полномочий. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору энергоснабжения в размере 430 275,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 503 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму 430 275,49 руб. за потребленную электроэнергию и госпошлину в размере 7 503 руб. 

При этом ФИО1 пояснила, что данные начисления были произведены в рамках договора энергоснабжения с ФИО4, указанный договор впоследствии был признан недействительным. 

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что ответчик ФИО2 от имени ФИО4 действительно заключил договор на подключение к электросетям в 2015 году, действуя по договору поручения. Договор поручения ФИО4 и ФИО6 был заключен с ООО «Ликана». ООО «Ликана» выполнило работы по договору и семья М-ных употребляла электроэнергию. ФИО2 ФИО4 выдала собственноручно написанную доверенность. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО2 также исковые требования не признал и пояснил, что по договору от ООО «Ликана» он, ФИО2, подал заявление в АО «НЭСК» на получение технических условий, на заключение договора энергоснабжения между АО «НЭСК - электросети» и ФИО4 

От ФИО4 у него, ФИО2, была доверенность, написанная от руки. Жилой дом ФИО4 строился, строительные работы производила ООО «Ликана». Он, ФИО2, для своих личных целей не потреблял электроэнергию на земельном участке ФИО4

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования АО «Независима энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» и пояснил, что согласно решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 января 2018 г. договор энергоснабжения с ФИО4 признан недействительным, так как ФИО4 его не заключала и не подписывала. После получения уведомления из АО «НЭСК» ФИО4 обратилась в указанную организацию и совместно с электромонтером было проведено обследование земельного участка ФИО4 и ФИО6 

В процессе обследования было установлено, что электрических проводов на участке М-ных не имеется, также нет подключения к электросетям. М-ны на своем земельном участке электроэнергию не потребляли. Договор энергоснабжения пописан ФИО2, а не ФИО4, который, по мнению ФИО4, использовал электроэнергию для строительства многоквартирных домов. 

На земельном участке М-ных имеется нежилое, одноэтажное строение, возведенное самой ФИО4 и она заключала договор на строительство жилого дома, но строительство так и не было начато. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что он знаком ФИО2 и семьей М-ных. У него, ФИО7, есть доверенность на представление интересов ООО «Ликана». Между ФИО4 и ООО «Ликана» заключен в 2014 году договор на строительно – отделочные работы и дополнительное соглашение к нему. 

ФИО2 заключал договор энергоснабжения от имени ООО «Ликана» по договору поручения от 22 сентября 2014 г. 

Строительно – отделочные работы велись согласно договора, однако не были завершены. Договор энергоснабжения был подписан ФИО2 за ФИО4 и впоследствии признан недействительным. Прибор учета был найден за пределами земельного участка М-ных. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица ФИО6 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО7, обозрев отказной материал КУСП №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения), «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» от имени ФИО4 поступила заявка на заключение договора энергоснабжения для коммунально – бытовых нужд земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с указанной заявкой между ФИО4 и АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлась поставка электрической энергии в необходимых объемах, в пределах максимальной мощности 15 кВт, на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения и действующим законодательством РФ.

Согласно Акту о проведении установки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, установлен прибор учета НЕВА МТ324 заводской №.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» указывает, что по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 430 275,49 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 января 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО4 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» и договор энергоснабжения № № заключенный от имени ФИО4 и АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» признан недействительным с 01 ноября 2015 г., в связи с тем, что он подписан от имени ФИО8 ответчиком ФИО2 без надлежащих полномочий на его подписание. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии договорных отношений, суд усматривает, что имеет место бездоговорное потребление электроэнергии. 

Отношения, связанные с бездоговорным потреблением электроэнергии, регулируются Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в нарушение п. 192 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в отношении ответчика ФИО2 акт о неучтенном потреблении электрической энергии истцом АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» не составлялся.

В соответствии с п. 196 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 (3 рабочих дней с даты его составления). 

В нарушение требований п. 196 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» истец не направлял ответчику ФИО2 счет с расчетом стоимости бездоговорного потребления для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

Согласно доводам представителя истца АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности ФИО1, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 января 2018 г. установлено, что заключенный ФИО2 от имени ФИО4 договор энергоснабжения № нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО4 

Вместе с тем, обстоятельства причинения ответчиком ФИО2 вреда, нарушения прав и охраняемых законом интересов АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» указанным решением суда от 10 января 2018 г. не установлены и не находятся в причинно - следственной связи с рассматриваемым спором. 

Судом также установлено, что между ООО «Ликана» и ФИО4 заключен договор подряда на строительно-отделочные работы от 20 сентября 2014 г., предметом которого являлась обязанность подрядчика ООО «Ликана» в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы, включая электроснабжение, разводку электропровода по дому, установку выключателей, розеток и прибора учёта. 

Указанные работы по договору подряда выполнены ФИО2 на основании договора поручения от 22 сентября 2014 г., заключенного между ООО «Ликана» и ФИО2, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 430 275,49 руб. не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 г.