УИД: 91RS0014-01-2025-000216-70

Дело №2-546/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О. О.,

при секретаре судебного заседания Насурлаевой Н. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Ленинскому району о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 196000,00 руб., а с ОМВД России по Ленинскому району компенсацию морального вреда в размере 00,01 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате мошеннических действий, неустановленное лицо убедило истца перевести денежные средства в размере 196000,00 руб. Истец обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, на основании указанного заявления СО ОМВД России по Ленинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства были переведены на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО2 Также, в исковом заявление истец указывает, что ответчиком ОМВД России по Ленинскому району не уведомило истца о данном виде мошенничества. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, для рассмотрения по существу.

Истец в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОМВД России в Ленинском районе явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Также в отзыве указал, что МВД России и его территориальные органы систематически публикуют в официальных СМИ, телевидении, на официальных общедоступных страницах в сети «Интернет», информацию, содержащую разъяснения о совершаемых формах дистанционного мошенничества, алгоритм действий, позволяющих не стать жертвами данного вида преступления.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд отмечает следующее.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Ленинскому району с заявлением о совершении в отношении неё мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления СО ОМВД России по Ленинскому району возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, и ДД.ММ.ГГГГ допрошена в указанном статусе.

Из справки по уголовному делу №, приложенной ОМВД России по Ленинскому району к отзыву на исковое заявление, следует, что в ходе предварительного следствия установлены данные держателя карты, на которую истицей перечислены денежные средства.

Также, из указанной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Ленинскому району в адрес УМВД России по г. Краснодару, в порядке п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ направлено поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО2 по обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком ОМВД России по Ленинскому району не уведомлением о виде мошенничества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена на ответчика лишь при доказанности наступления вреда (в данном случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих истцу нематериальных благ), противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, а также вины причинителя вреда.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств причинения вреда ОМВД России по Ленинскому район её личным неимущественным правам и другим нематериальным благам не уведомлением о виде мошенничества.

Ответчиком ОМВД России по Ленинскому район представлены доказательства систематического размещения и публикации в местной газете «Репортер Восточного Крыма», а так же на Интернет сайтах администрации Ленинского района и на странице портала «Ленино инфо». Так же представлены ответчиком представлены документы о проведении на территории обслуживания (в том числе в г. Щелкино) оперативно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение совершения дистанционных мошенничеств, в рамках которых среди населения распространяются, а также размещаются на досках для объявлений информационные памятки, предупреждающие о данном виде преступления и содержащие алгоритм действий, необходимых для того, чтобы не стать жертвой дистанционного мошенничества.

Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком неимущественных прав истца, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Ленинскому району о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2025 г.

Судья О. О. Киселёва