Дело №

мировой судья судебного участка №

Ворошиловского судебного района 

<

адрес> 

Дробкова Е.С.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 9 июля 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что медицинское освидетельствование проведено врачом, не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июня 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», поскольку пункт 5 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения остался без указанной информации о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пункты Акта заполнены не в полном объеме без объяснения причин, пункт 17 должен содержать сведения медицинского заключения и дату его внесения, вместе с тем указанные сведения не указаны. Помимо указанных нарушений, дата и точное время окончания медицинского освидетельствования (п.16) указан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а результаты клинико-токсилогического исследования биологических объектов получены от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного считает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в связи с чем указанное нарушение является основанием для прекращения производства по делу, и не может использоваться как допустимое доказательство. Просит постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с недоказанностью доказательств.

ФИО2 в судебном заседании настаивала на отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО2 года составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> управляла автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им приняты протоколы: об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленный в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, все существенные данные, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса, протокол содержит; о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со всеми протоколами, составленными сотрудниками полиции, ФИО2 была ознакомлена, ей разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями последней в составленных документах.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>, внесенной собственноручно ФИО2: «с нарушением согласна». 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении её в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования N 548 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не может повлечь удовлетворение жалобы утверждение заявителя о том, что врач, проводивший медицинское освидетельствование, не прошел необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

На основании п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 4913).

Неточности указания времени в акте медицинского освидетельствования являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенную судом.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив все имеющиеся доказательства по делу, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в судебном заседании доказана, поскольку подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то лицами. 

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья