Дело № 2-4591/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит земельный участок общей площадью 618 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который зарегистрировано право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о регистрации права № на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>. На данном земельном участке расположен жилой дом литер «А», право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата> на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> и декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

дата>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №. В 

<

дата> году истец осуществил реконструкцию жилого дома литер «А», в результате чего площадь жилого дома увеличилась и фактически составляет 60,2 кв.м. Земельному участку площадью 618 кв.м, расположенному под жилым строением литер «А», присвоена категория земель: Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования - Для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы. Для использования жилого здания литер «А» с данным разрешенным использованием истец обратился в Администрацию города Новочеркасска Ростовской области, Управление Архитектуры и градостроительства с заявлением о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства. На заявление истцу поступил ответ, в котором указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования из состава Правил землепользования и застройки города земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне действия градостроительного регламента Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами). Перечень основных видов разрешенного использования «для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы». При строительстве истец не получал необходимые разрешения, поскольку не владел всей необходимой информацией о законном строительстве,.А также по причине того, что жилой дом литер «А» был ранее садовым, а после реконструкции и изменения площади, поставил строение литер «А» ранее «садовый дом», как жилой дом на кадастровый учет и право на регистрацию прав на собственность по дачной амнистии утратил. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истцом не была получена разрешительная документация на строительство нежилого здания. Самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец обратился в экспертную организацию «Центр Строительной Экспертизы» ИП ФИО4, для составления заключения о возможности сохранения жилого дома литер «А», возведенного истцом на собственном участке по адресу: 

<

адрес>. Согласно заявлению истца экспертом ФИО4, было проведено строительно-техническое исследование № от 

<

дата> нежилого здания литер «А», расположенного в 

<

адрес>. Согласно выводам эксперта самовольно выполненное строительство жилого дома литер «А», расположенного в 

<

адрес>, проведено технически верно: не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; планировочное решение здания соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания. В связи с чем самовольно выполненное строительство жилого дома 

<

адрес> общей площадью 60,2 кв.м, в том числе жилой 36,5 кв.м. и вспомогательной 23,7 кв.м., возможно сохранить и эксплуатировать по назначению.

С учетом уточненных требований просил суд признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью 60,2 кв.м. в том числе жилой – 36,5 кв.м., расположенный 

<

адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил признать за ним право собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом литер «А», общей площадью 60,2 кв.м. в том числе жилой – 36,5 кв.м., расположенный по 12-ой линии, в дачном некоммерческом товариществе «Надежда», участок №, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Просила признать за истцом право собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Представитель Управления Архитектуры и Градостроительства – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Жаровня И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о регистрации права №, выданными на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> (л.д. 60,61).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу имеется жилой дом литер «А» общей площадью – 60,2 кв.м., в том числе жилой – 36,5 кв.м, в отношении которого без соответствующих разрешительных документов была произведена реконструкция (л.д. 49-54).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 

<

дата> "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению «Центр Строительной Экспертизы» ИП ФИО4 от 

<

дата> самовольно выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома литер «

<

адрес> проведено технически верно: не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; планировочное решение здания соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания. 

На основании вышеизложенного самовольно выполненную реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома литер 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, в том числе жилой 36,5 кв.м. и вспомогательной 23,7 кв.м., возможно сохранить. (л.д. 15-48).

При обращении истицы по вопросу сохранения жилого дома в Администрацию г. Новочеркасска ему отказано, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 56,57).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что самовольно реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом литер «

<

адрес> не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок предназначен для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, суд считает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признав за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом литер «

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш