Дело № 12-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Служба коммунального сервиса» ФИО2 на постановление государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района Кемеровской области по пожарному надзору ФИО3№ ** от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением ООО «Служба коммунального сервиса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявитель обратился с жалобой в суд с просьбой изменить наказание на штраф и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В суде заявитель на доводах жалобы настаивал.

Представитель ГИПН в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела судья приходит к следующему. 

**.**,** в ходе внеплановой выездной проверки здания, помещения ТГЦ «Маяк» по адресу: ... в ..., находящегося в пользовании у ООО «Служба коммунального сервиса» выявлены нарушения: не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) с периодичностью не реже 2-х раз в год с составлением акта проверки. Не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровод (пожарных кранов) с периодичностью не реже 2-х раз в год с составлением акта проверки. Не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек. Не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре с конкретным распределением обязанностей между должностными лицами обслуживающего персонала здания. Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности. Тренировки по отработке действий персонала в случае возникновения пожара на объекте не проводятся. Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов. Очистка вентиляционных систем от горючих отходов не осуществляется. На объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Лица допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (работниками не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума). В магазине «F1Х РRIСЕ» с торговой площадью свыше 400м2 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2,5 м. В магазине «Р1Х РМСЕ» организовано складское помещение не отделенное от торгового помещения противопожарными перегородками. Установка автоматического пожаротушения не исправна. Ширина эвакуационных выходов из здания менее 1,2 м. На путях эвакуации отсутствует эвакуационное освещение. Не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. Двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Из торговых залов магазинов без естественного проветривания и из коридоров длиной более 15 метров не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции. Установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей в случае возникновения пожара не исправна. На путях эвакуации имеются перепады высот менее 45 см. с числом ступеней менее 3 без устройства пандуса 1:6. Лестничные клетки не имеют световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже здания. В здании имеется две лестничные клетки. Лестничные клетки не имеют выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. Одна лестничная клетка ведет в подвал. Выход на улицу из второй лестничной клетки осуществляется через несколько помещений, расположенных на первом этаже здания. Один из эвакуационных выходов ведет на неэксплуатируемую кровлю без устройства специально оборудованного участка кровли, ведущего на лестницу 3-го типа. Двери эвакуационного выхода из магазина «КРАФТ» закрыты на замок. И не обеспечена возможность их открывания изнутри без ключа. В тамбуре эвакуационного выхода из магазина «КРАФТ» допущено хранение различных материалов, в том числе мебели. В здании торгового центра с числом этажей 3 и объемом свыше 5000 м2 но менее 25000м2 на третьем этаже в помещении с большим пребыванием людей и наличии горючей отделки предусмотрено устройство только одного пожарного крана вместо двух. На первом этаже здания пожарный кран не укомплектован рукавом и стволом. Пожарные краны размещены в пожарных шкафах не имеющих элементов для их опломбирования. На этажах не размещены планы эвакуации людей при пожаре. (Имеются локальные планы с недостоверной информацией и не полной планировкой этажа). Не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов) с периодичностью не реже 2-х раз в год с составлением акта проверки. В помещениях магазина «Мария-ра» и магазина «Пятерочка» отсутствует установка автоматического пожаротушения.

По итогам проверки составлен акт № ** и выдано предписание № ** от **.**,**.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности приказом по предприятию или организации, ответственные квартиросъемщики или арендаторы квартир (комнат) в домах государственного, муниципального или ведомственного жилищного фонда, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Из материалов дела усматривается, что на территории ТДЦ «Маяк» функционируют предприятия, принадлежащие 18 физическим и юридическим лицам.

Однако, при проведении проверки не установлены собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, непонятно, почему за выявленные нарушения привлекается именно ООО «Служба коммунального сервиса», поскольку управляющая компания обеспечивает лишь оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по пожарному надзору от **.**,** нельзя признать законным.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,…

Поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, при новом рассмотрении необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проверить доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, следует постановление инспектора по пожарному надзору от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Служба коммунального сервиса» надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района Кемеровской области по пожарному надзору ФИО3№ ** от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Служба коммунального сервиса», отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского районов Кемеровской области по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Бескаравайный И.В.