Дело №

УИД: 03RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Исанбаевой Э.И., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 09.06.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №09750052390, по которому ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть сумму кредита. Однако, воспользовавшись кредитными средствами, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 562343,84 руб. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 195749,67 руб., в том числе: основной долг 174212,65 руб., проценты на непросроченный основной долг 21537,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5114,99 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера №061806 от 25.02.2021, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве генеральный директор ФИО3 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежаще извещенного.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.06.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть сумму кредита. Однако, воспользовавшись кредитными средствами, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 562343,84 руб. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «Феникс».

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.01.2021 г. задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору № составляет 195749 руб. 67 коп, в том числе: основной долг – 174212 руб. 65 коп, проценты на непросроченный основной долг – 21 537 руб. 02 коп., без учета штрафов и процентов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, составлен по состоянию на 23 апреля 2015 года.

Согласно п. 6.13.5 общих условий обслуживания физических лиц в Связной банке (ЗАО) клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентов требования банк ответственности не несет. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 05.03.2020 г. отменен судебный приказ от 04.02.2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № в размере 195749 руб. 67 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 2557 руб. 50 коп. 

Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 05.03.2020 г. направлена взыскателю 16.03.2020 г. и получена последним 27.03.2020 г., что подтверждается копией конверта и штампом на копии определения от 05.03.2020. 

ООО «Феникс» направило исковое заявление в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 04.02.2021 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа и более чем через шесть месяцев после получения копии определения об отмене судебного приказа. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение29.03.2021