Дело № 2а-727/2020

УИД 26RS0016-01-2020-001265-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК ФИО4, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене.

Из поданного административного искового заявления следует, что ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НУК РФ.

В отношении налогоплательщика был исчислен налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом. В нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком налог в установленный срок не уплачен, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки. ДД.ММ.ГГГГ при получении КРСБ налогоплательщика из инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Нальчику у ФИО1 имелась задолженность по пене в связи с неуплаченной задолженностью по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В установленный законом срок (ст. 70 НУК К РФ) в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока для добровольного погашения задолженности, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании представленного налогоплательщиком заявления.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по не исполненным требованиям в размере 1791,93 рубля.

В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю сумму задолженности по: налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ: пеня в размере 

<

данные изъяты> рубль 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 (пункт 1 подпункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

На основании п. п. 4 п. 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно пункту 1 статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа заказным письмом.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Как следует из представленных административным истцом письменных доказательств, а именно из расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, за административным ответчиком числится недоимка по пене, принятая из другой КРСБ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом, срок уплаты данной недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 НК РФ, налогоплательщику ФИО1 направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 70 НК РФ предусмотрено два основания для направления налогоплательщику требования об уплате налога (пени): выявление недоимки путем составления документа по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; выявление недоимки по результатам налоговой проверки.

Каких-либо иных оснований для направления требования об уплате налога (пени) действующее законодательство не содержит.

При этом, для каждого из предусмотренных ст. 70 НК РФ оснований выставления требования предусмотрено документальное оформление - по итогам налоговой проверки составляется акт и выносится решение (п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ), при выявлении недоимки составляется документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, с учетом перечисленных норм закона, размер недоимки (пени) должен быть зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть, документально подтвержден.

Между тем, налоговый орган не выявлял у налогоплательщика недоимку (пеню) в установленном законом порядке, которая могла бы быть положена в основу выставляемого требования.

Из материалов дела также следует, что документ о выявлении недоимки (пени) в установленной форме налоговым органом не составлялся, каких-либо иных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика также не проводилось.

С учетом изложенного, поскольку недоимка (пеня), указанная в требовании, документально в установленном порядке не подтверждена, то правовые основания для выставления оспариваемого требования у налогового органа отсутствовали.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ при получении КРСБ налогоплательщика из инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> у ФИО1 имелась задолженность по пене в связи с неуплаченной задолженностью по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Данное обстоятельство о выявлении пени само по себе не является достаточным доказательством даты её выявления у ФИО1, поскольку носит формальный характер.

Кроме того, налоговым органом также не представлено данных ни о проведении проверки, ни о составлении акта о выявлении пени у ФИО1, что предусматривают положения ст. 70 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога не имеет сведений об основаниях взимания пени, начисленных на момент направления требования; в требовании не указан период начисления пени и на основании какого расчета была начислена сумма пени; не содержит даты, с которой начинается исчисление пени; суммы, на которую начисляется пеня.

Таким образом, неясность требования налогового органа лишает налогоплательщика возможности установить законность начисления пени, что нарушат его права и законные интересы.

Инспекция не представила в материалы дела расчет пени, мотивированное описание расчета, ее обоснование в размере отыскиваемых сумм для оценки по правилам ст. 84 КАС РФ.

Исходя из требований главы 32 КАС РФ, суммы налогов и санкций исчисляются налоговыми органами и на них возложена обязанность обосновать их расчет, с возможностью проверки в судебном порядке.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч. ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ).

Суд, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, при подготовке дела к судебному разбирательству указал на необходимость представления административным истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Вместе с тем, данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МИФНС России по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ: пени в размере 

<

данные изъяты> рубль 93 копейки.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для возложения на административного ответчика расходов по оплате гос. пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене, отказать.

Отказать Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю во взыскании с ФИО1 суммы задолженности по: налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ: пени в размере 

<

данные изъяты> рубль 93 копейки.

Отказать Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю во взыскании с ФИО1 в доход государства государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.