к делу 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 13 сентября 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

действующего на основании доверенности №23АА6933644 от 28.04.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

ФИО1, представляющий интересы ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты по расписке в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 387 (десять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля. 

В обоснование исковых требований указал о том, что 07.07.2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в форме расписки в получении денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Согласно условий расписки, ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 сумму займа в срок до 01.01.2017 года, а также 16% от суммы займа. Таким образом, 01.01.2017 года ФИО3 должна была вернуть истцу основной долг 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и проценты в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, однако, до настоящего времени ответчик сумму долга и проценты ФИО2 не вернула. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 года (дата возврата денежных средства) по 19.06.2017 года (дата подачи иска в суд) в размере 10 387 (десять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 56 копеек, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена по месту регистрации, указанному в адресной справке, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району 14 июля 2017 года (л.д. 27). О причинах неявки суда не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.07.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей сроком до 01.01.2017 года, что подтверждается распиской от 07.07.2017 года (л.д. 4). 

ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате суммы долга (л.д. 5). 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанной расписке срок возврата денежных средств установлен – 01 января 2017 года, однако, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО3 до настоящего времени долг в полном объеме не выплатила и свои обязательства не исполнила. 

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика процентов по условиям договора займа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 395 ГПК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, как за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, так и уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате. В соответствии с данной нормой подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского проценты по вкладам физических лиц (ст. 395 ГК в редакции закона от 08.03.2015 г. №42-ФЗ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 385 (десять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 98 копеек, исходя из расчета (при сумме задолженности в размере 232 000 рублей): за период с 03.01.2017 по 26.03.2017 (83 дн.): 232 000 х 83 х 10%/365 = 5 275 рублей 62 копейки; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 232 000 х 36 х 9,75%/365 = 2 231 рубль 01 копейка; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 232 000 х 48 х 9,25%/365 = 2 822 рубля 14 копеек и с 19.06.2017 по 19.06.2017 (1 дн.): 232 000 х 1 х 9%/365 = 57 рублей 21 копейка. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. 

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика в его пользу согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.04.2017 года и квитанцией – договором по возмездному оказанию услуг №507253 от 22.08.2017 года (л.д. 8-10, 11). 

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 247 385 (двести сорок семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 98 копеек, а также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 , 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> в пользу ФИО2 : 

- задолженность по договору займа от 07.07.2017 года в размере 200 000 рублей; 

- проценты по договору займа в размере 32 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 385 рублей 98 копеек;

- судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 874 рубля 00 копеек, 

а всего 253 259 (двести пятьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 98 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Разъяснить ФИО3 , что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран