Дело № 1-59/2019 64 RS0019-01-2019-000436-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2019 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из 

<

адрес>, пришел в подъезд указанного дома, где сломал запорное устройство в тамбуре, а затем, пройдя ко входной двери вышеуказанной квартиры, сломал крепление с навесным замком на запертой двери данной квартиры, и через входную дверь с целью кражи незаконно проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО4 DVD-плеер марки «bbk» стоимостью 1750 рублей и телевизор LED «Polar» 81LTV7015 стоимостью 5120 рублей 50 копеек, красный дорожный чемодан стоимостью 200 рублей, женскую кофту в полоску стоимостью 200 рублей, черные женские штаны стоимостью 200 рублей, женский белый вязанный свитер стоимостью 200 рублей, женские бриджи белого цвета стоимостью 200 рублей, женские белые штаны стоимостью 200 рублей, женские брюки черного цвета стоимостью 200 рублей, черную женскую водолазку стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 8470 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, пояснив, что 06 марта 2019 года он с целью кражи пришел к квартире ФИО4, где увидел последнюю, которая забивала гвоздями входную дверь в тамбуре, ведущем к ее квартире, и прибивала цепь к косяку двери. Он ушел домой, а вечером того же дня вернулся в подъезд 

<

адрес> с целью кражи, сорвал запорное устройство на двери тамбура, вошел в него, подошел к двери 

<

адрес> ФИО4 и сорвал с нее металлическую накладку с навесным замком, после чего вошел через дверь в квартиру ФИО4, в спальной он обнаружил телевизор, DVD-плеер и красный чемодан, в котором находились женские вещи, одежда, которые он похитил и затем отнес чемодан с одеждой и DVD-плеером к племяннику ФИО5, оставив их и пояснив, что вещи принадлежат ему, а телевизор отнес своей тете ФИО6, но та не согласилась купить его, и тогда он отнес похищенный телевизор ФИО7, попросив передать его ФИО4 Вину он признает полностью, с объемом и стоимостью похищенного имущества он согласен.

Кроме признания вины подсудимым, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Так вина ФИО1 наряду с его признательными показаниями подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, согласно которым 06 марта 2019 года днем она собралась идти к матери в гости, она закрыла входную дверь квартиры на навестной замок, и забила гвоздями входную дверь в тамбуре, ведущем к ее квартире, прибив цепь к косяку двери. В этот момент в подъезд зашел ФИО1, после чего увидев ее, ушел. Она ушла к матери, а в 19 часов вечера того же дня вернулась домой, где увидела, что дверь тамбура вырвана из косяка, навесной замок на двери ее квартиры сорван и дверь приоткрыта. Войдя в квартиру она обнаружила исчезновение DVD-плеера марки «bbk» стоимостью 1750 рублей, телевизора LED «Polar» 81LTV7015 стоимостью 5120 рублей 50 копеек, красного чемодана стоимостью 200 рублей с ее вещами: кофтой в полоску стоимостью 200 рублей, черными штанами стоимостью 200 рублей, белым вязанным свитером стоимостью 200 рублей, бриджами белого цвета стоимостью 200 рублей, белыми штанами стоимостью 200 рублей, брюками черного цвета стоимостью 200 рублей, черной водолазки стоимостью 200 рублей. Всего хищением имущества ей был причинен ущерб на общую сумму 8470 рублей 50 копеек, который является для нее значительным, поскольку она не работает, получает пособие по безработице в размере 8800 рублей, все деньги уходят на приобретение еды и оплату коммунальных платежей, поэтому указанную сумму она сможет накопить через полгода. В настоящее время похищенный у нее телевизор LED «Polar» ей возвращен.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что 06 марта 2019 года вечером к нему домой пришел его дядя ФИО1, у которого в руках был красный чемодан. Со слов ФИО1 следовало, что в чемодане находятся его вещи, и что он оставит его на время у них с ФИО8 Затем ФИО1 остался у них переночевать, а на следующий день ушел, оставив чемодан у них. 08 марта 2019 года к ним пришли сотрудники полиции с ФИО1 и изъяли принесенный последним чемодан, в котором находился DVD-плеер и женская одежда. О том, что чемодан с вещами похищен ФИО1 он узнал от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, также следует, что 06 марта 2019 года вечером к ней в дом пришел дядя ее сожителя ФИО5 - ФИО1, у которого в руках был красный чемодан. ФИО1 сказал, что в чемодане находятся его вещи, и остался у них переночевать, а на следующий день ушел, оставив чемодан в их доме. 08 марта 2019 года сотрудники полиции изъяли принесенный ФИО1 чемодан, в котором находился DVD-плеер и женские вещи. О том, что чемодан с вещами похищен ФИО1, она узнала от 

сотрудников полиции (т.1 л.д.66-69). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что вечером 06 марта 2019 года к ней домой пришел ее племянник ФИО1 с телевизором в корпусе черного цвета и предложил его купить за 1000 рублей, но она отказалась, тогда ФИО1 взял телевизор и куда-то ушел с ним (т.1 л.д.61-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 06 марта 2019 года к ней пришел знакомый ФИО1 с плоским черным телевизором, и сказал, что данный телевизор необходимо передать ФИО4, якобы об этом его попросил неизвестный мужчина, которого он встретил на улице. Оставив телевизор, ФИО1 ушел. О том, что этот телевизор ФИО1 похитил у ФИО4 из квартиры, ей стало известно 08.03.2019 года от сотрудников полиции при осмотре ее квартиры (т.1 л.д.70).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО4, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ей имущество у нее из квартиры (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2019 года, согласно которому при осмотре 

<

адрес> у ФИО4 были обнаружены и изъяты след папиллярного узора и товарный чек № от 13.02.2019 года, в котором указана стоимость DVD-плеера марки «bbk», равная 1750 рублям (т.1 л.д.13-14), которые были осмотрены (т.1 л.д.123-125 и т.1 л.д. 117-118), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.126,130 и т.1 л.д.120);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому след папиллярного узора, изъятого с места происшествия 08 марта 2019 года в квартире ФИО4 оставлен папиллярным узором участка ладони левой руки ФИО1 (т.1 л.д.75-79); 

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2019 года, согласно которому при осмотре 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: красный чемодан, DVD-плеер марки «bbk», женская блузка, белый свитер, водолазка черного цвета, черные женские штаны, белые бриджи, белые штаны, черные женские брюки (т.1 л.д.26-27), которые были осмотрены (т.1 л.д.98-102) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.113); 

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2019 года, согласно которому при осмотре 

<

адрес> у ФИО7 был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО4 телевизор LED «Polar» 81LTV7015 (т.1 л.д.31-32), который был осмотрен (т.1 л.д.98-102) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.113); 

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость телевизора LED «Polar» 81LTV7015 по состоянию на 06 марта 2019 года с учетом износа составляет 5120 рублей 50 копеек (т.1 л.д.89);

- справками о стоимости дорожного чемодана, равной 1550 рублей, а также предметов одежды: женской кофты, женских черных штанов, вязанного белого свитера, женских белых бридж, женских белых штанов, черных брюк и женской черной водолазки (т.1 л.д.95-97).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно с целью совершения хищения проник в жилище ФИО4, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие последней вещи и предметы одежды общей стоимостью 8470 рублей 50 копеек.

При установлении значительности ущерба, причиненного потерпевшей, суд исходит из стоимости похищенных вещей и материального положения потерпевшей ФИО4, общий доход которой в месяц составляет 8800 рублей и у которой кроме жилища отсутствует иное недвижимое и дорогостоящее движимое имущество. 

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, сведений о том, что он не состоит на учете у врачей: нарколога и психиатра (т.1 л.д.150,152), а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной 

ответственности и наказанию по инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение ей ФИО1 извинений в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.157, 160). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, а также возможности его трудоустройства, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также - для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления 

на менее тяжкую.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 5600 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения и оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения 

свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Хранящиеся у ФИО4 вещественные доказательства: DVD-плеер «bbk», DVD-плеер «Elenberg», красный чемодан, черную женскую водолазку, черные женские брюки, белые женские штаны, белые женские бриджи, белый вязанный женский свитер, черные женские штаны, полосатую женскую кофту, телевизор «Ро1аг», товарный чек № о стоимости DVD-плеера марки «ВВК» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4; хранящиеся в материала дела отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора левой руки ФИО2, дактилоскопическую карту на ФИО2 – оставить храниться в уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 5600 рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья О.В.Беликов