Дело № 2-1374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

от 07 ноября 2017 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Коломиной Е.Н.

при секретаре Генераловой О.Г.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нанохим» ФИО2,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нанохим» о признании отношений трудовыми, прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нанохим» (далее ООО «Нанохим»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать отношения с ООО «Нанохим» трудовыми с 19.04.2017 по 07.07.2017; признать трудовые отношения прекращенными по его инициативе (по собственному желанию работника) по п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 7583,33 руб.; задолженность по заработной плате за период с 19.04.2017 по 07.07.2017 в размере 85583,33 руб.; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме его на работу 19.04.2017 на должность «руководитель направления» и о прекращении действия трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ 07.07.2017; взыскать с ответчика в его пользу проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ (9% годовых) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 93166, 66 руб. за каждый день задержки, начиная с 08.07.2017, по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также в возмещение судебных расходов 1500 руб. - стоимость услуг юриста по составлению претензии. 

В обоснование исковых требований указал, что с 18 апреля 2017 года по 07 июля 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Нанохим» в должности руководителя направления автохимии. Ответчик в устной форме объявил о приеме его на работу руководителем направления автохимии с практикой агента продаж в течение 2-3 недель и в дальнейшем руководителем направления автохимии. Офис ООО «Нанохим» находился по [адрес], с 28 июня 2017 года переехал по [адрес]. Он приступил к выполнению трудовых обязанностей, передал ответчику трудовую книжку, ксерокопию паспорта, ИНН и СНИЛС, так как ответчиком было сказано, что заработная плата в компании «белая» и все обязательные отчисления производятся, трудоустройство официальное с оформлением трудового договора. Ответчик указал рабочее место и объявил о размере заработной платы (оклад) вначале 25 000 руб., с момента активных продаж 25000 руб. (оклад) + 20% от проданного товара. Заработная плата должна была выплачиваться на зарплатную карту, которая была выдана при трудоустройстве. В связи с тем, что ответчик не платил ему заработную плату, не выдал на руки трудовой договор, в июле 2017 он решил расторгнуть трудовые отношения с ответчиком, о чем сообщил ему, написав заявление об увольнении по собственному желанию с 07 июля 2017 года. До настоящего время ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате за май, июнь и июль 2017 года и компенсацию неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Доказательством его трудовых отношений с ООО «Нанохим» является зарплатная карта Тинькофф банка №**, выданная ему в указанной организации с документами, подтверждающими, что карта является таковой (зарплатной). Ответчик не выдал ему экземпляр трудового договора, а также не оформил его увольнение с работы. Так как он приступил к работе по поручению ответчика, выполнял работу лично и по конкретной профессии - руководитель отдела, трудился в режиме работы, установленном ответчиком (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями), передал работодателю свою трудовую книжку, считает, что вступил с ответчиком в трудовые отношения, признание судом которых необходимо для защиты его нарушенных прав. На момент прекращения трудовых отношений у работодателя образовалась перед ним задолженность по заработной плате, исходя из фактически отработанного времени, за период с 18.04.2017 по день увольнения 07.07.2017 = 79 дней (оклад 25 000 руб. + районный коэф. 7 500 руб. = 32500 руб. в месяц. За день заработная плата составляет 32500 руб. /30 дней = 1 083,33 руб. Итого размер задолженности за указанный период = 1 083,33 руб. *79 дней = 85 583,33 руб.). Ответчик не оформил надлежащим образом его увольнение, выдал трудовую книжку без записи о трудовых отношениях и не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Согласно фактически отработанному количеству дней ему полагается компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней, при среднедневном заработке 1 083,33 руб. размер задолженности за неиспользованный отпуск составляет 7 583,33 руб. (1 083,33 руб. * 7 дней). До настоящего времени расчет с ним не произведен. При его обращениях к ответчику с вопросом о предоставлении справки о задолженности по заработной плате в устной форме получал ничем немотивированный отказ. Он уведомил ответчика о расторжении трудового договора с 07.07.2017, по его желанию трудовые отношения прекращены 07.07.2017. Считает, что ответчик обязан произвести отчисления в Налоговую службу, Пенсионный фонд и фонд медицинского страхования, оформить (внести запись о работе и об увольнении по собственному желанию) и выдать трудовую книжку. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку последний не выплатил ему заработную плату, чем поставил в сложное материальное положение, он чувствовал себя униженным и оскорбленным, страдал бессонницей, чувствовал сильные головные боли, которые он оценивает в 100000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 17.04.2017 разместил свое резюме на сайте «HeadHunter», в этот же день пришло приглашение на работу от компании ООО «Нанохим». 18.04.2017 около 14:00 час. он посетил офис ** компании ООО «Нанохим», который расположен на [адрес]. В офисе ООО «Нанохим» его встретил ФИО2, представился директором, рассказал, чем занимается компания. Он предложил поработать менеджером по предоставлению услуг по устранению неприятных запахов путем новой технологии «Экотуман». ФИО2 сказал, что в ближайшее время они начнут заниматься автохимией, о чем сообщит ему позже, а пока просил поработать менеджером по предоставлению услуг. Это была временная ставка, он согласился и с 19.04.2017 приступил к работе в этой должности. Рабочее место было в офисе ** ООО «Нанохим». График работы с понедельника по пятницу с 08:30 до 16:00 час., обед с 13:00 до 14:00 час., выходные дни суббота и воскресенье. В первый же рабочий день директору ООО «Нанохим» им были переданы документы для трудоустройства, в том числе трудовая книжка, СНИЛС. ФИО2 не давал ему трудовой договор для ознакомления и подписи, только показал его. После увольнения ему выдали трудовую кинижку, а СНИЛС не вернули. Заработная плата оговаривалась в размере 25000 руб. с процентом от продаж. С правилами внутреннего трудового распорядка был ознакомлен устно. С должностной инструкцией его не ознакомили. В его обязанности входило получение в начале рабочего дня задания на посещение компаний (ночных клубов, автосервисов, автомоек) для демонстрации оборудования с последующей сдачей этого оборудования в аренду либо предоставление услуг согласно прайсу. Нужно было сдать оборудование и маршрутные листы, на этом рабочий день заканчивался. В кабинете находились он и директор, а в соседней комнате находился оператор, который готовил маршрутные листы, созванивался с клиентами по заданию директора. В конце мая компания переехала на другой [адрес]. Офис был совместный с компанией «**». Кабинет в офисе по [адрес] закрывался на ключ, который находился у директора. С утра в начале рабочего дня директора он ожидал в коридоре, чтобы попасть в офис. В офисе по [адрес] кабинет не закрывался. Выполнял обязанности менеджера по предоставлению услуг до 03.05.2017. В его обязанности входило поиск дистрибьютора, переговоры, подготовка документов для заключения договоров, расчет маржинальности прайсов, заключение договоров, поиск потенциальных покупателей. Во время работы он нашел дистрибьютора по маслу в компании «**». Обзванивать клиентов он должен был со своего личного телефона. Это было оговорено с работодателем. С компанией «**» также им велись переговоры, встречался с ее директором. Клиентов он искал с помощью браузеров «Яндекс», «Гугл», через программу «ДубльГис». Все эти программы были установлены на его компьютере. Как менеджер продаж он заключил один договор, представить который не может, т.к. передал директору. В конце мая на плановом совещании ФИО2 дал ему задание по составлению объявления о том, что требуются сотрудники. Руководителем направления продаж автохимии он стал 03.05.2017. Директор сообщил, что заработная плата останется той же, и он согласился на такие условия. При этом заработная плата ни разу ему не выплачивалась. Деньги выдавались только на бензин на его личный автомобиль и на командировку в г. Новосибирск, которая состоялась 18.05.2017 в компанию «**» для встречи с производителем автохимии «**». В командировку на один день ездили на его автомобиле вдвоем с ФИО2 За командировку оплаты не было, это был обычный рабочий день. Приказа на командировку не было, все было в устной форме. В компании работают еще несколько сотрудников: оператор Евгения, Ч. и ФИО3. В первые рабочие дни ФИО2 сообщил, что зарплата «белая» и будет перечисляться на карту, которую ему выдали примерно через неделю после трудоустройства. По истечении одного месяца ФИО2 попросил его подождать с заработной платой. Он ждал и верил ему, но заработную плату так и не получил. С 19.04.2017 по 03.05.2017 характер работы заключался в посещении офиса, планерки, которая длилась 30-40 минут, получении заданий от ФИО2, затем выезд с Е. в организации, которые были прописаны в задании. В офисе был утром около часа и вечером мог оставаться до 18-19 час. для подготовки к следующему рабочему дню. 

Представитель ответчика ООО «Нанохим» ФИО2, действующий на основании приказа №** от 31.03.2017 и устава ООО «Нанохим» от 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что условия возникновения трудовых отношений согласованы и утверждены сторонами не были. Истец не представил необходимый пакет документов для оформления трудовых отношений, не согласовал условия трудового договора, не ознакомился и не согласился с должностной инструкцией, инструкцией по охране труда и остальными локальными нормативными актами, в связи с чем перечень должностных обязанностей и размер оплаты труда не был определен. Истец не получал распоряжений и доверенностей на право переговоров, заключения договоров и ведения деятельности от имени ООО «Нанохим», факта возложения функциональных обязанностей на истца не было, не оформлено ни одного пакета или отчета о проделанной работе истца, в связи с чем не возникло фактического допущения к работе истца ответчиком. Посещение офиса, являющегося общедоступным местом, и общение с персоналом и руководством не является фактом исполнения каких-либо обязанностей. В штатном расписании отсутствует должность «руководитель направления автохимии» и подразделение, включающее такую должность. Карта банка «Тинькофф» была заявлена для истца, но заявителем и держателем карты является ФИО1 Как указано в письме АО «Тинькофф Банк» №** от 01.09.2017, датой начала действия договора расчетной карты №** будет считаться дата первого зачисления средств на счет. По договору №** за период с 22.05.2017 по 01.09.2017 не было совершено пополнений. Дополнительно пояснил, что 04.04.2017 им создана компания ООО «Нанохим», директором которой он является. Компания оказывает услуги по выведению неприятных запахов, выведению насекомых, а также предоставляет химию для выведения стойких загрязнений клиентам. Штат компании: менеджер по продажам, управляющий менеджер, директор согласно штатному расписанию. На 19.04.2017 в компании по штату было 2 человека: он и менеджер Б.. Было намерение расширить штат до 5 человек, дал объявление в интернете о приглашении на собеседование. Было много желающих на должность «менеджер продаж услуги». Примерно 100 человек. В день было до 10 человек. С истцом знаком с 18.04.2017. Познакомились на собеседовании по [адрес]. Велся набор менеджеров по продаже услуг дезодорации и дезинфекции. ФИО1 приходил на собеседование 2 дня подряд. 18.04.2017 сказал, что подумает, а 19.04.2017 приехал повторно под конец рабочего дня в его офис, сообщил, что хочет быть супервайзером - руководителем торговых представителей, что он хороший специалист по реализации проектов. На втором собеседовании ФИО1 предложил подготовить проект по продаже автохимии, автокосметики компании «**», что его заинтересовало. Он предложил работу менеджера по продаже услуг, но такая работа ФИО1 не понравилась, он отказался от предложенной должности. ФИО1 предложил «раскрутить» проект, и он ответил, что когда он будет готов, можно будет прийти и обсудить условия. Коробейников периодически приходил в здание на [адрес]. Не оспаривает, что ездил с ФИО1 в компанию «**» в г. Новосибирск на личном транспорте истца, т.к. это было интересно истцу. В период с 19.04.2017 по 03.05.2017 ФИО1 не работал у него в компании в качестве менеджера. Это подтверждается тем, что он не получал лист назначения на встречи с клиентами, не получал оборудование, ему не выдавалась химия. В компании со второй половины апреля 2017 года ведется оборотная ведомость расходных материалов, представляет собой лист А4 разлинованный, где указывается дата, ФИО, расход мл за день и подпись менеджера. В оборотных ведомостях ФИО1 не расписывался. Химия выдавалась не каждый день, она учитывалась раз в неделю или по окончании химии. С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией он знакомит только сотрудников своей компании, истец таковым не являлся. В обязанности менеджера входит продажа услуги, ведение клиентской базы, контроль дебиторской и кредиторской задолженности, контроль за соблюдением графиков обработки, содержание оборудования в надлежащем виде, ведение первичной документации и другие обязанности, прописанные в ТК РФ. Трудовой договор заключен с Б., Л., А. Лист ознакомления с приказами ООО «Нанохим» о приеме на работу и правилами внутреннего трудового распорядка указанных лиц имеются. Режим работы сотрудников с 08:30 до 17:00 час. предусмотрен указанными правилами. Размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, характер работы и т.п. прописаны в трудовых договорах сотрудников. В офисах на [адрес] ФИО1 был, предлагал варианты маржинальности, приводил потенциального клиента. На [адрес], где находился бизнес-инкубатор, находилось три компании: ООО «**», ИП П., ООО «Нанохим». Там ФИО1 появлялся, много обещал, например, продавать рыбу в г. Томске. Когда они ездили в «**» ФИО1 говорил о продаже масла. На должность менеджера он ФИО1 не принимал, так как предложенная заработная плата последнего не устраивала, он хотел получать 40000 руб., при том, что сам он (ФИО2) такую заработную плату не получал, т.к. его компания хаодилась на начальном этапе развития. Он не выдавал истцу продукцию. Возможно он в ООО «**» брал образцы «**», которые можно свободно взять, в том числе и в офисе на [адрес]. В г. Новосибирск они ездили на автомобиле ФИО1 с целью познакомиться с потенциальном поставщиком продукции компании «**». Инициатива поездки в г. Новосибирск была ФИО1, он согласился. Не предлагал истцу быть руководителем проекта. На [адрес] ключ находится у него, бухгалтера ООО «**», ИП П. и у охраны. У менеджеров ключей нет. Двери закрываются на ключ в обоих офисах. Он был каждый день на работе с 08:00 час. до 19:00 - 20:00 час. С ООО «**» у них один большой офис 35-40 кв.м, разделенный перегородками, за которыми находятся компании ООО «**», ООО «Нанохим». Ни разу не было, чтобы ФИО1 находился в офисе ООО «Нанохим» в течение всего рабочего дня. Обед по трудовому договору предусмотрен в виде одного часа отдыха. Переписка по автохимии через сайт велась в связи с тем, что ФИО1 предлагал заниматься реализацией проекта автохимии на территории г. Томска. Не оспаривает, что трудовая книжка истца находилась у него примерно с 15.05.2017, около месяца в лотке под названием «кадры» для оформления трудовых отношений, а именно для внесения записи в качестве менеджера по продажам автохимии, но ФИО1 не согласился подписать договор на предложенных им условиях. Карты в Тинькоффбанк заказывал для всех сотрудников, заказал и для ФИО1, предполагая, что примет его на работу в ООО» Нанохим». Каких-либо поручений он ФИО1 не давал, к работе его не допускал. Периодически последний появлялся в офисах на [адрес] с различными предложениями.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В абз. 10 ст. 16 ТК РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Разъяснениями, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определено, что судам необходимо иметь в виду, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор - заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. 

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, вместе с тем обязанность по доказыванию возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком в данном случае лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что ООО «Нанохим» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16-17). 

05.04.2017 ООО «Нанохим» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в Федеральной налоговой службе, что подтверждается свидетельством от 05.04.2017 (л.д. 19).

Из п. 12.28, подп. 3 п. 12.30 Устава ООО «Нанохим» следует, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, который избирается Общим собранием участников сроком на 5 лет. Директор Общества издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д. 28).

Учредителем и директором ООО «Нанохим» является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2017 (л.д. 16-17), приказом о назначении директора и возложении на него обязанности по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского учета, своевременному предоставлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности от 31.03.2017 ** (л.д. 18).

Как следует из имеющейся в материалах дела трудовой книжки ФИО1 ** №**, вкладыша в трудовую книжку ** №** запись о приеме на работу истца в ООО «Нанохим» на должность менеджера по предоставлению услуг и увольнении отсутствует.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что доказательствами, подтверждающими наличие трудовых отношений с ООО «Нанохим», являются распечатки скриншотов экрана переписки с ответчиком, согласно которым с электронной почты, принадлежащей ООО «Нанохим», 12.05.2017 было направлено сообщение в адрес ФИО1 с вложенным файлом «прайс автохимии» за подписью директора ФИО2, в свою очередь ФИО1 14.05.2017 было направлено сообщение в адрес ООО «Нанохим» с вложенным файлом «прайс автохимии», 13.06.2017 сообщение с вложенными файлами «спецификация, прайс и договор с дистрибьютором» (л.д. 114).

Представитель ответчика ООО «Нанохим» ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что 19.04.2017 на повторном собеседовании ФИО1 приезжал к нему в офис, предложил подготовить проект по продаже автохимии, автокосметики компании «**», о чем в последующем они вели переписку по электронной почте. 

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о возникновении трудовых отношений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, с ведома или по поручению работодателя.

Каких-либо письменных документов, подписанных обеими сторонами, подтверждающих наличие между ними трудового договора, доказательств издания приказа о приеме ФИО1 на работу в ООО «Нанохим», материалы дела не содержат. Иных документов, отвечающих требованиям ГПК РФ и подтверждающих трудовые отношения ФИО1 и ООО «Нанохим», суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения сторон о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

По мнению суда, представленные стороной истца в подтверждение трудовых отношений ФИО1 и ООО «Нанохим» заявление – анкета на получение зарплатной карты Тинькофф банка №**, само получение данной карты (л.д. 5-6) не свидетельствуют о наличии трудовых отношений ФИО1 и ООО «Нанохим», поскольку согласно уведомлению АО «Тинькофф Банк» №** от 01.09.2017 датой начала действия договора расчетной карты №** будет считаться дата первого зачисления средств на счет, однако по договору №** за период с 22.05.2017 по 01.09.2017 не было совершено пополнений (л.д. 7), что свидетельствуют лишь о заполнении данного договора и заявления-анкеты ФИО1, чего не отрицал в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, поясняя, что карта банка «Тинькофф» была заявлена для истца, поскольку он намеревался заключить с ним трудовые отношения, однако ФИО1 не согласился с предложенной ему должностью менеджера по продаже автохимии и с предлагаемой заработной платой. 

В исковом заявлении и в ходе судебного заседания истец ссылается на то, что работодатель фактически допустил его к работе, обеспечил рабочим местом по [адрес] предоставил в пользование стол и компьютер, необходимую продукцию компании.

В подтверждение своего ежедневного присутствия на рабочем месте в связи с фактическим допуском к работе ФИО1 ссылается на показания свидетеля Т.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Т. в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей супругом, который с конца апреля до середины июля 2017 года работал в ООО «Нанохим». Ей известно, что приглашение о работе супруг получил через интернет. Он с директором ООО «Нанохим» договорился о встрече, который пояснил, что все будет официально, «белая» зарплата. ФИО1 предоставил трудовую книжку, СНИЛС, ИНН. Сказал, что устроился, принес зарплатную карту Тинькофф банк. Когда приходил домой, то от него пахло автохимией. Она видела, что супругу выдавались бланки, где были указаны [адрес]. Видела директора однажды, когда он приезжал к ним во двор. Муж ездил с директором в г. Новосибирск. Должность супруга не помнит. Про режим работы говорил, что с 08:30 до 18:00 час., пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Она была в офисе на [адрес]. В задачу мужа входило продемонстрировать работу техники. Обеденное время было предусмотрено, но не знает точное время. Оператор выдавал задание, знает, что есть директор и другие сотрудники, с которыми С. проводил собеседование. Зарплата должна была быть в размере 25000 руб. (оклад) + проценты за проделанную работу. Трудовая функция заключалась во встречах с клиентами, заключении договоров. Работал супруг на [адрес], сначала он увозил ее на работу, а затем уезжал в офис. Офис она видела только в последний день. Когда пришли в офис забирать документы, ему ФИО2 их выдал, записи о трудоустройстве не обнаружили.

Между тем свидетель Т. в судебном заседании подтвердила лишь отдельные факты, известные ей со слов мужа, о нахождения ФИО1 в офисном помещении ООО «Нанохим». Ее показания в полной мере не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО «Нанохим» трудовых отношений, о соблюдении истцом правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда. Кроме того, свидетель Т. является супругой истца, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела, и ее показания сами по себе не могут свидетельствовать как о регулярной занятости истца в указанной должности, так и о допуске его к работе в данном качестве ответчиком. В этой связи суд относится к показаниям указанного свидетеля критически.

Кроме того, оценивая показания свидетеля Т. в совокупности с объяснениями истца, суд усматривает в них противоречия, поскольку свидетель Т. показала, что ее супруг работал в ООО «Нанохим» с 08.30 до 18.00 час., истец суду объяснил, что его рабочий день был с 08.30 до 16.00 час., при том, что из правил внутреннего трудового распорядка и объяснений представителя ответчика усматривается, что рабочее время в ООО «Нанохим» с 08.30 до 17.00 час.

Свидетель П. суду показал, что ФИО2 знает со школьных времен. ФИО1 знает с весны 2017 года, видел его в офисе ФИО2, который находился на [адрес]. П. является индивидуальным предпринимателем (далее ИП), деятельность которого связана с предоставлением услуг телемаркетологов. Между ним, как ИП, и ООО «Нанохим» заключен договор о предоставлении информационных услуг от апреля 2017 года. Договор исполняется по месту нахождения ООО «Нанохим» и ИП П. на [адрес], предоставляется база клиентов, работники созваниваются с ними и предлагают услуги. В офис приезжал каждый день, по мере необходимости находился час-два, иногда целый день. Офис, в котором он находился, состоит из 2 комнат и небольшого коридора, в одном помещении - 3 стола и 3 компьютера, в другом - 2 стола, раньше было 2 компьютера. В офисе за одним столом сидел ФИО2, за вторым - бухгалтер ООО «**», за третьим - директор ООО «**». Во втором помещении находились маркетологи. У ФИО1 не было своего стола, в связи с чем у него не сложилось впечатления, что это был работник, и ФИО2 не говорил, что ФИО1 его сотрудник. С ФИО1 встречались в курилке. Продолжительность рабочего дня в ООО «Нанохим» с 08.30 до 17.00 час. Штат сотрудников компании ООО «Нанохим» он знает. Б. работал по трудовому договору менеджером и директор. Коробейников предлагал ФИО2 заниматься деятельностью по продаже мяса. Никаких документов при нем не передавал, услуги не предоставлял. В помещениях также проводили тренинги для операторов, где присутствовал Б., ФИО2, два оператора. ФИО1 заходил, слушал, выяснял у менеджера компании ООО «Нанохим» с какими трудностями могла или может столкнуться компания. ФИО1 был не на всех тренингах. Представители «**» и К. могли присутствовать. Ему известно, что ООО «Нанохим» собирается заниматься автохимией. Он, как ИП П., предоставляет информацию о том, каким клиентам необходимо звонить, предоставляя базу номеров телефонов, в которой 60000 клиентов. 

Данные показания последовательны, непротиворечивы, не доверять показаниям указанного свидетеля нет оснований, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. 

Вместе с тем показания указанного свидетеля, периодически наблюдавшего истца в помещении офисов ООО «Нанохим» на [адрес], сами по себе не могут свидетельствовать как о регулярной занятности истца в указанных им должностях, так и о допуске его к работе в данном качестве ответчиком. 

Судом было удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о запросе сведений в ТГАСУ, расположенном по [адрес], и в ООО «**» по [адрес] о том, велось ли в указанных зданиях видеонаблюдение в период с апреля по июль 2017 года в подтверждение ежедневного присутствия ФИО1 в офисах по указанным адресам, на что получен ответ, что видеозаписи велись, однако сроки их хранения уже истекли. 

Каких-либо иных ходатайств об истребовании документов и доказательств, которые могли бы подтвердить фактический допуск к работе, выполнение истцом трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений с ответчиком и по поручению работодателя, истец не заявлял и суду не представил.

В судебном заседании истец ссылался на получение им химии для работы, однако каких-либо доказательств этому суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. В оборотных ведомостях на получение продукции фамилии истца, его подписи не имеется.

Не представлено истцом и доказательств того, что им, как менеджером продаж ООО «Нанохим», был заключен договор с кем-либо.

Из представленных истцом документов в подтверждение трудовых отношений с ответчиком невозможно с достоверностью сделать вывод о наличии указанных необходимых условий, которые могут свидетельствовать о возникновении трудовых отношений.

Между тем законом предусмотрены и иные условия трудовых отношений: наличие работы в указанной должности в штатном расписании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, получение заработной платы в установленном размере и сроки и др. 

Согласно штатному расписанию на период с 10.04.2017 в структурном (основном) подразделении ООО «Нанохим» имеются 3 штатные единицы (л.д. 34), из которых директор является ФИО2 (л.д. 35), менеджер продаж и менеджер – Б. (л.д. 40).

В соответствии с п. 1.5 инструкции по охране труда для административно-управленческого персонала работник ООО «Нанохим» должен выполнять свои обязанности в рабочее время согласно положению о персонале в течение пятидневной рабочей недели, 8 часовой рабочий день с 08.00 до 17.00 с перерывом на обед (л.д. 45-52).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика в ходе рассмотрения спора, трудовые отношения сторонами не оформлялись, с заявлением о приеме на работу в спорный период истец к ответчику не обращался, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, кадровые решения в отношении истца не принимались, приказы о приеме его на работу и об увольнении не издавались, записи о трудовой деятельности в трудовую книжку не вносились. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо с достоверностью подтверждающих возникновение трудовых отношений сторон, истцом не представлено.

Проанализировав доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком, выступающим в качестве работодателя, истец был допущен к работе на основании трудового договора в качестве менеджера по предоставлению услуг либо руководителя отдела продаж автохимии, соблюдения истцом установленного у работодателя внутреннего трудового распорядка, доказательств оплаты труда в виде заработной платы в установленные сторонами трудового договора сроки, каких-либо документов, в которых бы имелась подпись истца, как то договоры, оборотная ведомость, приказы и др.

Сведения, содержащиеся в исследованных судом документах, в том числе представленных стороной ответчика, также не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений спорящих сторон, не исключая иные, отличные от них отношения.

Данных о том, что в указанный истцом период отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, т.е. истец в течение установленной трудовым законодательством и трудовым договором нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с установлением постоянного рабочего места, судом не установлено.

Представленные истцом документы не подтверждают продолжительность периода работы, ее выполнения, в том числе выполнение трудовых обязанностей в течение всего периода с 19.04.2017 по 07.07.2017.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 16, 56 ТК РФ одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции.

В этой связи суд считает, что в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт заключения трудового договора ФИО1 с ООО «Нанохим», поэтому оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании отношений трудовыми в заявленный истцом период.

Поскольку иные исковые требования ФИО1 являются производными от вышеизложенных и обусловлены наличием между истцом и ответчиком трудовых отношений, соответственно, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующего требования и их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нанохим» о признании отношений трудовыми, прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья Е.Н. Коломина