№ 1 – 170/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 11 декабря 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новосергиевского района Шаповаловой А.И., помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Литвишкина В.В.,

представителя потерпевшей ФИО3 №1 – адвоката Михайлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «FORD-FOCUS», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>» на территории Новосергиевского района Оренбургской области со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не учел, что обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем нарушил требования п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в процессе следования проявляя преступное легкомыслие, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «SKODA-OCTAVIA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №1, которая позволила бы избежать столкновения, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», избрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства в пределах своей полосы движения, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», приступил к обгону автомобиля «SKODA-OCTAVIA» государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, чем нарушил требования п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан, убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», и как следствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, на 

<

данные изъяты> километре + 

<

данные изъяты> метров, автодороги «

<

данные изъяты>» на территории Новосергиевского района Оренбургской области допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «SKODA-OCTAVIA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «SKODA-OCTAVIA» ФИО3 №1 получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, в совокупности, опасна для жизни в момент ее причинения и поэтому относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 -10 часов они вместе с супругой ФИО2 №6 выехали из 

<

адрес> на своем автомобиле «Ford Focus», государственный регистрационный знак №. Он управлял автомобилем, супруга сидела на переднем пассажирском сиденье. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Они двигались по автодороге Самара-Оренбург в 

<

адрес> со скоростью 105-108 км/ч. Дорога была ровная, никаких ям не было.

На территории Новосергиевского района его обогнал автомобиль «Skoda Octavia». Через некоторое время он стал догонять данный автомобиль и пытался его обогнать, но водитель данного автомобиля мешал ему. Он вновь решил обогнать автомобиль «Skoda Octavia», убедился, что встречная полоса свободна, включил левый указатель поворота, прибавил скорость и выехал на полосу встречного движения. Когда он догнал до багажного отделения автомобиля «Skoda Octavia», данный автомобиль затормозил и вильнул влево. 

Он, в свою очередь, резко принял влево, затем чтобы не съехать в левый кювет, повернул руль вправо, от этого его автомобиль занесло в правую сторону. Он потерял управление, и его автомобиль стал выезжать на правую полосу движения перед автомобилем «Skoda Octavia». Его автомобиль юзом двигался на полосу, по которой ехал автомобиль «Skoda Octavia». В какой момент произошло столкновение, он не понял. Но его автомобиль съехал в правый кювет. Автомобиль «Skoda Octavia» съехал в правый кювет и перевернулся, после чего встал на крышу.

Он вышел из автомобиля и помог выбраться супруге. Водителя и пассажира автомобиля «Skoda Octavia» увезли в больницу.

Затем приехали сотрудники полиции, понятые. Они все вместе осматривали место дорожно-транспортного происшествия, делали замеры. По результатам осмотра была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Были изъяты видеорегистраторы с автомобилей.

Считает, что водитель автомобиля «Skoda Octavia» препятствовал ему совершить маневр обгона, поэтому и произошло столкновение.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена. 

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Skoda Octavia» они с сыном поехали в 

<

адрес>, чтобы посетить «

<

данные изъяты>». Вместе с ними поехала девушка сына ФИО2 №7 Она не помнит, как произошло дорожно-транспортное происшествие. Очнулась в больнице. Позднее сын рассказал, что на территории Новосергиевского района их автомобиль столкнулся с автомобилем «Ford Focus», водитель которого не справился с управлением и правой передней частью своего автомобиля ударился об их автомобиль, отчего они съехали в кювет и перевернулись, в результате она получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью (том 2 л.д.4-8).

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они вместе с матерью ФИО3 №1 и его девушкой ФИО17 поехали на его автомобиле в 

<

адрес>. ФИО17 сидела на переднем пассажирском сиденье, мать ФИО3 №1 сидела на заднем пассажирском сиденье позади ФИО17 Все были пристегнуты ремнями безопасности. 

Он двигался по автодороге Самара-Оренбург со скоростью около 80 км/ч. В районе 

<

адрес> он обогнал автомобиль «Ford Focus» и двигался на четвертой передаче со скоростью 80 км/ч, впереди него дорога была свободной.

В зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль «Ford Focus» догоняет его. Он сосредоточился на дороге и продолжал движение. На проезжей части он увидел неровность и принял влево. Свою полосу движения он не покидал. После этого раздались крики и он почувствовал удар. От удара его автомобиль развернуло на проезжей части и он съехал в правый кювет с последующим опрокидыванием. Автомобиль перевернулся на крышу. Он самостоятельно вылез из автомобиля, после этого помог выбраться ФИО17 Мать во время опрокидывания вылетела из автомобиля и лежала на земле на некотором расстоянии от автомобиля. Она была без сознания. 

Их с матерью госпитализировали. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Ford Focus», который не выдержал безопасную дистанцию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №7 показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2 №1, у которого имеется автомобиль «Skoda Octavia».

ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов они вместе с ФИО2 №1 и его матерью ФИО3 №1 выехали на указанном автомобиле на автодорогу Самара-Оренбург. Ехали в 

<

адрес>, чтобы посетить «

<

данные изъяты>».

ФИО2 №1 управлял автомобилем, она находилась на переднем пассажирском сиденье, позади нее на заднем сиденье располагалась ФИО3 №1 Она и ФИО18 были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО18 ехал спокойно, резких движений на автомобиле не совершал.

Она смотрела на карту в сотовом телефоне, когда подняла глаза, то увидела, что слева от них по полосе встречного движения едет автомобиль «Ford Focus», который немного их опередил, а затем резко выехал на их полосу движения, ударив их автомобиль в левое переднее колесо. ФИО2 №1 потерял управление и сразу же съехал в правый кювет, после чего произошло опрокидывание автомобиля. Автомобиль несколько раз перевернулся и встал на крышу. ФИО3 №1 в момент опрокидывания вылетела из автомобиля и лежала в стороне на земле. Они с ФИО18 выбрались из автомобиля, и подошли к ФИО18. Она лежала без сознания. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию. ФИО3 №1 и ФИО2 №1 госпитализировали.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что она состоит в браке с ФИО1 У них в собственности имеется автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 на данном автомобиле поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигались по автодороге Самара-Оренбург. На территории Новосергиевского района их обогнал автомобиль 

<

данные изъяты> цвета. Вскоре он догнали данный автомобиль. Данный автомобиль стал снижать скорость. Ее супруг также снизил скорость и двигался за автомобилем 

<

данные изъяты> цвета. Затем супруг решил его обогнать и, набрав скорость, выехал на встречную полосу. В это время автомобиль, который они решили обогнать, прибавил скорость, догнал их и резко принял влево, отчего ее супруг также принял влево, затем, чтобы не съехать в левый кювет, он резко повернул руль в правую сторону, отчего их автомобиль занесло вправо. Их автомобиль занесло, и он выехал на правую полосу движения перед автомобилем «Skoda Octavia». Столкновения она не почувствовала. Их автомобиль съехал в правый кювет и остановился передней частью к обочине автодороги. Автомобиль «Skoda Octavia» перевернулся и встал на крышу (том 1 л.д.212-214).

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО2 №2 Им поступило сообщение от дежурного, что в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими.

Они выехали на место в составе следственно-оперативной группы.

Как выяснилось при осмотре, произошло столкновение двух автомобилей «Ford Focus» и «Skoda Octavia». В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель и пассажир автомобиля «Skoda Octavia», которые были госпитализированы.

Автомобиль «Skoda Octavia» находился в перевернутом состоянии на крыше в правом кювете по ходу своего движения в направлении 

<

адрес>. Автомобиль «Ford Focus» находился в правом кювете на колесах. Водитель данного автомобиля находился на месте.

Для проведения осмотра были приглашены двое понятых. ФИО2 №2 составлял схему дорожно-транспортного происшествия, а следователь оформлял протокол осмотра места происшествия. Он в это время следил за обстановкой на дороге. 

Ими было установлено, что водитель автомобиля «Ford Focus» ФИО1 производил маневр обгона автомобиля «Skoda Octavia» и, не справившись с управлением ударил передней правой частью своего автомобиля переднюю левую часть автомобиля «Skoda Octavia», который двигался в попутном направлении. После столкновения автомобили съехали в правый кювет по ходу своего движения. Автомобиль «Skoda Octavia» несколько раз перевернулся. На нем имелись многочисленные повреждения.

На дороге имелись следы автомобилей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что у автомобиля «Ford Focus» была повреждена передняя часть, а именно бампер справа, правая блок-фара, противотуманная фара, переднее правое крыло и колесо. Все повреждения автомобилей были зафиксированы.

Также на проезжей части имелись следы юза автомобиля «Ford Focus». Начало следа было на встречной полосе движения для автомобиля и окончание следа было в правом кювете полосы движения в сторону 

<

адрес>. Начало следа находилось за краем проезжей части. Также был след автомобиля «Skoda Octavia» на правой обочине.

Оба водителя были в трезвом состоянии. С места дорожно-транспортного происшествия были изъяты автомобили и видео-регистраторы с них (том 1 л.д.209-211).

ФИО2 ФИО2 №3 подтвердил оглашенные показания.

В части выявленных противоречий суд отдает предпочтение оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №3, поскольку они подробны, согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО2 №3 Им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в районе 

<

адрес>. Они в составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия на автодорогу подъезд к 

<

адрес>.

На месте установили, что автомобиль «Ford Focus» при обгоне автомобиля «Skoda Octavia», не выдержал боковой интервал и ударил правой передней частью в переднее левое крыло автомобиля «Skoda Octavia». Оба автомобиля слетели в правый кювет по ходу движения в сторону 

<

адрес>. В автомобиле «Skoda Octavia» имелись пострадавшие.

Следователь составлял протокол осмотра места происшествия, он составлял схему, делал замеры.

На проезжей части покрытие было ровное, сухое, имелись следы юза от автомобиля «Ford Focus», которые вели с левой стороны автодороги на правую. Все было зафиксировано в документах.

С автомобилей были изъяты видеорегистраторы. Автомобили поместили на стоянку.

Водителям провели освидетельствование, состояние опьянения установлено не было.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Также был приглашен второй понятой. 

На месте происшествия в районе 

<

адрес> в правом кювете по направлению движения в сторону 

<

адрес> находились два автомобиля «Ford Focus» и «Skoda Octavia», который был в перевернутом состоянии на крыше. Водитель автомобиля «Ford Focus» ФИО1 был на месте и участвовал в осмотре.

Всем были разъяснены права и обязанности. В осмотре принимал участие водитель ФИО1, которому разъяснили ст.51 Конституции РФ.

Сотрудники полиции вместе с ними производили необходимые замеры и фиксировали их в схеме. Участок дороги имел асфальтобетонное покрытие, ровное, без дефектов, сухое.

Оба автомобиля двигались в сторону 

<

адрес>. Водитель автомобиля «Ford Focus» совершал маневр обгона автомобиля «Skoda Octavia», не справился с управлением и допустил столкновение правой передней частью автомобиля с левой передней частью автомобиля «Skoda Octavia», в результате автомобили съехали в правый кювет. Автомобиль «Skoda Octavia» несколько раз перевернулся, в результате водитель и пассажир данного автомобиля получили телесные повреждения и были госпитализированы.

Все повреждения на автомобилях были зафиксированы сотрудниками полиции в схеме. Также на проезжей части имелись следы юза автомобиля «Ford Focus», которые начинались за краем проезжей части, предназначенной для встречного движения в сторону 

<

адрес> и заканчивались в правом кювете полосы движения по направлению в 

<

адрес>.

Никаких замечаний к схеме от присутствующих не поступило. Также были изъяты видео-регистраторы с двух автомобилей (том 1 л.д.203-205).

Аналогичные обстоятельства изложены в показаниях свидетеля ФИО2 №5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (том 1 л.д.216-218).

Приведённые показания потерпевшей и свидетелей по существенным обстоятельствам дела согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицей, согласно которым объектом осмотра является участок автодороги 

<

данные изъяты> км.+ 

<

данные изъяты>. подъезд к 

<

адрес> от автодороги М-5 «Урал» 

<

адрес>. На момент осмотра на указанном участке, в правом кювете по ходу движения на крыше находится автомобиль SKODA-OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, на расстоянии 

<

данные изъяты> м от передней правой оси до обочины и 

<

данные изъяты> м от задней правой оси до обочины. Автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, находится в правом кювете, обращен передней частью к автодороге на расстоянии 

<

данные изъяты> м от передней левой оси до обочины и 

<

данные изъяты> м от задней левой оси до обочины. Расстояние между автомобилями 

<

данные изъяты> м. След бокового скольжения от автомобиля FORD FOCUS находится на проезжей части двойной, длиной по прямой 

<

данные изъяты> м + 

<

данные изъяты> м, ширина следа бокового скольжения в начале 

<

данные изъяты> м, в широкой части 

<

данные изъяты> м. Начало следа расположено в 

<

данные изъяты> м от края левой обочины до следа бокового скольжения, второй след в 

<

данные изъяты> м от левого края проезжей части обозначен линией. Длина правого следа под углом на полосе, предназначенной для встречного транспорта 

<

данные изъяты> м. Длина левого следа с пересечением 

<

данные изъяты> м от левого края проезжей части до прерывистой линии. Автомобили с места ДТП изъяты и эвакуированы на специализированную стоянку 

<

адрес>, также изъяты видеорегистраторы с обоих автомобилей (том 1 л.д. 13-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находится на колесах, в трех колесах имеется воздух под давлением (колеса не спущенные), правое переднее колесо разгерметизировано. На момент осмотра автомобиль имеет следующие механические повреждения: повреждение переднего бампера справа, капота справа, правый передней блок фар отсутствует, переднее правое крыло, передняя правая противотуманная фара, а так же автомобиль имеет скрытые повреждения; Автомобиль SKODA-OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находится на колесах, переднее правое колесо находиться под давлением, левое заднее колесо отсутствует, остальные два колеса спущены. У автомобиля имеются следующие механические повреждения: заднего бампера, задних фонарей, левой задней и передней дверей, левого переднего крыла, капота, бампера, лобового стекла, деформирована крыша, так же имеются скрытые повреждения. 

Объектом осмотра является копия свидетельства о регистрации на автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства SKODA-OKTAVIA, государственный регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия страхового полиса на автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, серия №; копия страхового полиса на автомобиль SKODA-OKTAVIA, государственный регистрационный знак № серия №; копия водительского удостоверения на имя ФИО2 №1; копия водительского удостоверения на имя ФИО1; видеорегистратор 

<

данные изъяты> размером 4,5х 8,5 см черного цвета со штативом 3 см и присоской на штативе диаметром 5 см, справа имеется вход для флеш карты, в котором имеется флеш карта 

<

данные изъяты> черного цвета; видеорегистратор 

<

данные изъяты> черного цвета, размером 6.3х10.5 см с 6 лампочками на передней части и отставным экраном, справа имеется вход под флеш карту, где имеется флеш карта 

<

данные изъяты> на 8 гигабайт; на видеозаписях с автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, длиной 58сек. и 59сек. изображено движение автомобиля по асфальтированной дороге в прямом направлении, сначала видео перед автомобилем едет автомобиль SKODA-OKTAVIA, который FORD FOCUS на втором видео на 2 секунде догоняет и при попытке его опережения SKODA-OKTAVIA занимает крайнее левое положение на своей полосе, отчего FORD FOCUS сместился при обгоне на встречной полосе в крайнее левое положение и при попытке возврата в прежнее положение допустил передней правой частью своего автомобиля столкновение с левой передней частью автомобиля SKODA-OKTAVIA; На видеозаписи длиною 3мин. 9 сек. с автомобиля SKODA-OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, автомобиль двигается по прямой асфальтированной дороге, на 1 минуте 6 секунде пытается совершить обгон автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, но FORD FOCUS препятствует обгону, набирая скорость, об этом, же говорит мужской голос за кадром водителя ФИО2 №1, после чего на 1 минуте 43 секунде SKODA-OKTAVIA и FORD FOCUS совместно совершают обгон легкового автомобиля, а после SKODA-OKTAVIA совершила обгон автомобиля FORD FOCUS, затем SKODA-OKTAVIA совершила обгон автомобиля «Нива Шевроле», на 3 минуте 6 секунде произошло столкновение правой стороны автомобиля FORD FOCUS и левой стороны автомобиля SKODA-OKTAVIA, после чего автомобиль SKODA-OKTAVIA опрокинулся. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.14-15, 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 №1 имеется 

<

данные изъяты>, в совокупности, опасна для жизни в момент ее причинения и поэтому относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 142-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после сближения двигающихся в попутном направлении автомобилей SKODA-OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, и FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, происходит контактирование передней правой угловой частью автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак №, находящегося под правонаправленным углом к условной осевой линии дороги, с левой боковой частью автомобиля SKODA-OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, который находится под углом стремящимся к нулю к условной осевой линии дороги, контакт происходит под углом между условными осевыми под острым углом. При внедрении частей автомобилей друг в друга, детали ТС разрушились и экранировали, осколки осыпались в большей степени вперед вправо. Столкновение носило скользящий характер. Далее автомобили съехали в правый кювет, где автомобиль SKODA-OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, получил двух кратное опрокидывание. К моменту столкновения автомобиль SKODA-OKTAVIA, государственный регистрационный знак № двигался по своей полосе движения, автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, двигался по полосе встречного движения. Согласно представленной видеозаписи регистратора автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, первичный контакт произошел на полосе движения автомобиля SKODA-OKTAVIA, государственный регистрационный знак №. Определись скорость движения вышеуказанных транспортных средств с технической точки зрения не представляется возможным, по причине указанной в исследовательской части вопроса. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться п.п. 9.10; 11.1 Правил дорожного движения. В сложившейся ситуации водитель автомобиля SKODA-OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться п.п. 10.1 Правил дорожного движения (том 1 л.д. 160-169).

У суда не вызывает сомнений объективность проведенных по настоящему делу экспертиз поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была исследована видеозапись с видеорегистраторов автомобилей, содержание которой полностью соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. 

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного органами предварительного следствия обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине подсудимого ФИО1

В нарушение п.п. 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ он, выехал на полосу встречного движения, не соблюдая дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО3 №1 получила телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением тяжких телесных повреждений потерпевшей ФИО3 №1 При этом, ФИО1 проявил преступное легкомыслие. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшей ФИО3 №1, а также показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №7, ФИО2 №3, ФИО2 №2, а также заключениями проведенных по делу экспертиз и исследованными письменными и вещественными доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что водитель автомобиля«Skoda Octavia» ФИО2 №1 создавал ему помехи при совершении маневра обгона не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, в судебное заседание представлено не было. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 №1 и свидетеля ФИО2 №7, который поясняли, что их автомобиль не выезжал за пределы своей полосы движения, а также видеозаписью с видеорегистраторов автомобилей, исследованной в судебном заседании и показаниями свидетелей. Оснований, не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Доводы защитника Литвишкина В.В. о том, что в дорожно-транспортном происшествии и причинении ФИО3 №1 телесных повреждений имеется вина ФИО2 №1 и ФИО3 №1, которая по его мнению, не была пристегнута ремнем безопасности не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела, и опровергаются исследованными доказательствами.

Таким образом, на основании изложенных в приговоре совокупности относимых, допустимых доказательств, их оценки, суд не может согласиться с мнением защитника об оправдании ФИО1

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Частичное признание вины, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вопреки доводам защитника Литвишкина В.В. оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправное и аморальное поведение потерпевшей и свидетеля ФИО2 №1, не имеется, поскольку данные обстоятельства не были установлены судом в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из характеристики личности подсудимого ФИО1, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО3 №1 по делу заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей Михайлов М.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель просил гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, исходя из требований разумности, добросовестности и справедливости. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Защитник Литвишкин В.В. поддержал позицию своего подзащитного. 

При рассмотрении гражданского иска, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшей ФИО3 №1 причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она до настоящего времени испытывает физическую боль, а также нравственные страдания, которые выразились в ее переживаниях по поводу того, что она стала потерпевшей от преступления, получила повреждения, вынуждена была длительное время проходить лечение. После лечения она не может вести прежний образ жизни, осуществлять физическую работу. Данные страдания, находятся в прямой причинно-следственной связи между их наступлением и преступлением, совершенным ФИО1

Решая вопрос о сумме морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, применяя принцип справедливости и разумности, исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 подлежат удовлетворению частично в размере 200 000 рублей.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Поскольку судом гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворен в размере 200 000 рублей, то в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО1; 

- 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО2 №1; 

-

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Видеорегистраторы возвращены законным владельцам в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арест, наложенный на автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, сохранить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО1; 

- 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО2 №1; 

-

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий: Т.Е.Халепа