К . Дело №5-467/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 13 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

c участием ФИО1 и его представителя Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Азербайджана, зарегистрированного по адресу: 420095, РТ, 

<

адрес>, №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации серия 16 №), документ удостоверяющий личность: вид на жительство иностранного гражданина 82 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РТ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в помещении миграционного пункта ОП (с дислокацией в р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> установлено, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Азербайджана Г. В установленные законом сроки уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УМВД НУ МВД России по 

<

адрес> не направил.

Правонарушение выражено в бездействии индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с чем место совершения административного правонарушения следует считать: РТ, 

<

адрес>. Дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что не знал о том, что с Г. заключен трудовой договор. В р.п. Бутурлино от его имени на основании доверенности действует М., которая и приняла на работу Г.

Свидетель М. в суде пояснила, что действительно от имени ФИО1 приняла на работу Г. о том, что необходимо было направлять уведомление в органы государственного контроля не знала.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), объяснением ФИО1 (л.д. 3); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Г. (л.д. 11-13); показаниями М. (л.д. 15-17); данными физического лица Г.; выпиской из ЕГРИП (л.д. 6-10).

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку трудовой договор заключался М., являются несостоятельными. 

ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность, с целью систематического получения прибыли с продажи товаров, осознавал степень сопряженных с ней рисков, понимал возможность имущественной ответственности, сознательно доверил М. осуществлять подбор и контроль наемного персонала, со всеми вытекающими последствиями. ФИО1, привлекая к работе иностранного гражданина, был обязан исполнять требования установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Судья, назначая административное наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о виновном, его финансовое положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Азербайджана, зарегистрированного по адресу: 420095, РТ, 

<

адрес>, №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации серия 16 №), документ удостоверяющий личность: вид на жительство иностранного гражданина 82 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РТ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности (запрет деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), сроком на 30 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль по исполнению постановления возложить на Московское РОСП по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: . Д.И. Игонин