Дело № 2а-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения от ДАТА об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, возложении обязанности вернуть изъятое оружие и разрешения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения от ДАТА об аннулировании разрешения серии 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом 

<

данные изъяты>, разрешения серии 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, обязать вернуть изъятое оружие и разрешения; определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Челябинской области (далее по тексту - Управление Росгвардии по Челябинской области).

В основании своих требований административный истец ФИО1 указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который уплачен им в полном объеме. 

ДАТА им было получено заключение от ДАТА об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, которым аннулировано разрешение (лицензия) серии 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА сроком до ДАТА, разрешение серии 

<

данные изъяты> НОМЕР, выданное ДАТА сроком до ДАТА.

В этот же день указанные разрешения были изъяты, также были изъяты: охотничье оружие с нарезным стволом 

<

данные изъяты>, кал. 

<

данные изъяты>, НОМЕР, охотничье гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, кал. 

<

данные изъяты>, НОМЕР. Документы об изъятии оружия и разрешений инспектором не составлялись. 

Вынесенное инспектором ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 заключение от ДАТА административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку судебного решения о лишении его специального права и об аннулировании лицензии в отношении него не выносилось; обстоятельств, исключающих возможность получения истцом лицензии или разрешения на приобретение оружия, предусмотренных законом, не установлено; считает, что его дважды подвергли наказанию за одно правонарушение, при этом инспектором он фактически подвергнут лишению двух лицензий без указания срока. Вынесенное инспектором заключение не соответствует требованиям приложения № 20 Административного регламента, утвержденного приказом № 646 МВД Российской Федерации от 29 июня 2012 года, поскольку не содержит согласования и утверждения в установленном им порядке; в нем не указан срок, на который осуществлено лишение лицензии/разрешения. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен (л.д. 90), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102). Представитель административного истца ФИО3 (л.д. 25) поддержала административный иск по основаниям, изложенным выше, дополнив, что оспариваемым заключением ограничено право собственности ФИО1 на две единицы оружия; хранение оружия ФИО1 проверялось в ДАТА и нарушений установлено не было. ФИО1 в ДАТА утерял ружье 

<

данные изъяты>, о чем сообщил в ОМВД по Кусинскому муниципальному району; данное обстоятельство он не скрывал; возможность воспользоваться утерянным оружием для иных лиц отсутствует, поскольку оно было утеряно ФИО1 при переходе реки вброд. 

Административный ответчик - инспектор ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагая вынесенное им заключение от ДАТА законным и обоснованным, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 69-71), согласно которому ФИО1 нарушены правила хранения огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> НОМЕР, что привело к его утрате. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что утерянным оружием может воспользоваться постороннее лицо, на основании статей 9, 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», было принято решение об аннулировании разрешений на хранение и ношение остального оружия, находящегося в собственности ФИО1, которое является законным и обоснованным, принятым им в пределах компетенции и поэтому не требующего дополнительных согласований.

Представитель административного ответчика - Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая его не подлежащим удовлетворению. Поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 99-101), которым лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию/разрешение, в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и/или разрешения. Невозможность обеспечения сохранности оружия является обстоятельством, исключающим возможность получения лицензии/разрешения и основанием для отказа в выдаче лицензии. Оспариваемое административным истцом заключение от ДАТА принято инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области в пределах компетенции, в установленном порядке, вручено под роспись ФИО1, на его основании правомерно изъято имевшееся у ФИО1 оружие. 

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, имея охотничий билет (л.д. 44), имел право хранения и ношения оружия: на основании разрешения 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА, выданного МО МВД «Златоустовский» на срок до ДАТА – в отношении оружия 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) НОМЕР (л.д. 81); на основании разрешения 

<

данные изъяты> НОМЕР, выданного ДАТА ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области на срок до ДАТА – в отношении ружья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-х ствольного, 

<

данные изъяты> калибра НОМЕР (л.д. 82); на основании разрешения 

<

данные изъяты> НОМЕР, выданного ДАТА ОП № 15 МО МВД РФ «Златоустовский» на срок до ДАТА – в отношении ружья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-х ствольного 

<

данные изъяты> калибра НОМЕР (л.д. 83). 

Являясь владельцем двуствольного оружия 

<

данные изъяты> НОМЕР, ФИО1 ДАТА допустил его утрату при переходе вброд реки; постановлением начальника ОД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от ДАТА в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано (л.д. 47), ФИО1 привлечен к административной ответственности. 

ДАТА инспектором ЛРР ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 вынесено заключение об аннулировании разрешения 

<

данные изъяты> НОМЕР (ТОЗ-34Р).

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА (л.д. 36-37) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Штраф в размере 500 рублей уплачен ФИО1 ДАТА (л.д. 64).

ДАТА на основании статей 9, 13, пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 вынесено заключение об аннулировании разрешения серии 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА, сроком до ДАТА на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом 

<

данные изъяты> НОМЕР, калибр 

<

данные изъяты> мм и патронов к нему, а также разрешения серии 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА, сроком до ДАТА на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> НОМЕР, калибр 

<

данные изъяты> мм. и патронов к нему; принято решение об изъятии указанного оружия. Вопреки доводам административного истца, оспариваемое им заключение содержит подпись ФИО1, подтверждающую получение копии заключения (л.д. 73). Изъятие оружия оформлено протоколами (л.д. 78, 79), в которых ФИО1 своей подписью подтвердил, что с ними ознакомлен и копии получил. 

Право на приобретение оружия регламентировано положениями статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-Федерального закона «Об оружии», основаниями для отказа в выдаче лицензии являются, в том числе невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «Об оружии», изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Поскольку ФИО1 нарушил правила хранения оружия, в результате чего допустил его утрату, основания для заключения об аннулировании разрешения и изъятие оружия имелись, в связи с чем основания для признания заключения незаконным и, следовательно, для отмены оспариваемого заключения отсутствуют. Нарушение правил хранения оружия собственником нескольких единиц оружия, влечет аннулирование всех разрешений на ношение и хранение оружия, выданных данному собственнику, - в отношении каждой единицы оружия.

Довод ФИО1 о том, что к нему фактически применено двойное наказание: мировым судьей назначено наказание в виде штрафа и инспектором ЛРР применено наказание в виде лишения разрешения на ношение и хранение оружия является несостоятельным, поскольку аннулирование должностным лицом Управления Росгвардии по Челябинской области разрешения на хранение и ношение оружия не является наказанием за совершенное правонарушение, а выступает способом реализации предусмотренной нормами Федерального закона «Об оружии» административно-предупредительной меры.

Доводы ФИО1 о необходимости судебного решения для аннулирования разрешения основаны на неверном толковании норм права, поскольку статьей 26 Федерального закона «Об оружии» предусмотрен порядок аннулирования в указанных обстоятельствах разрешения на право хранения/ хранения и ношения оружия выдавшим его органом. Данным законом, вопреки доводам административного истца, не предусмотрена необходимость получения судебного решения об аннулировании лицензии или разрешения. 

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «Об оружии», после аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения. В этих обстоятельствах отсутствие в оспариваемом заключении срока аннулирования разрешений не нарушает положений действующего законодательства и не ущемляет прав административного истца. 

Суд полагает несостоятельной ссылку административного истца на необоснованное ограничение его прав собственника оружия оспариваемым заключением. 

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплено гарантированное право каждого на защиту прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право гражданина на приобретение, хранение, ношение оружия не относится к закрепленным в Конституции Российской Федерации правам, не является абсолютным и может быть ограничено. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регулирующий правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, и направленный, как следует из его преамбулы - на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, предусматривает ряд ограничений прав, связанных с приобретением оружия.

Не исключают установленных по делу обстоятельств доводы ФИО1 о том, что составленное в отношении него заключение не соответствует форме, установленной Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года № 646, в связи с отсутствием грифов согласования и утверждения вышестоящими должностными лицами в порядке, предусмотренном приложением № 20 настоящего регламента.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Действительно, в силу части 8 статьи 44 Федерального закона № 227-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», до утверждения в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, форм лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним, предусмотренных законодательством Российской Федерации об оружии и о частной охранной деятельности, и до их изготовления используются бланки указанных документов, формы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Исходя из приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 312 от 17 октября 2016 года «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов» - пункт 7 Перечня должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов, обладающих полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и частной охранной деятельности (л.д. 22-24), соответствующими полномочиями наделены сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, за исключением указанных в пунктах 4-6 настоящего Перечня, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

В силу должностного регламента ((должностной инструкции), л.д. 84-89), инспектор отделения ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 осуществляет работы по выдаче, продлению срока действия, аннулированию лицензий и разрешений в сфере оборота оружия (пункт 27, л.д. 86); осуществляет исполнение государственных функций по контролю в области лицензионно-разрешительной работы, в том числе в отношении владельцев оружия и частных охранников; вправе принимать соответствующие меры по аннулированию разрешительных документов, удостоверению частного охранника, изъятию оружия (пункт 36, л.д. 87-88). В этих обстоятельствах исходя из действующего нормативного регулирования ввиду наличия у инспектора отделения ЛРР права принимать решение об аннулировании разрешений, отсутствие указанных административным истцом реквизитов не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения. 

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для признания действия инспектора ЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 незаконными и нарушающими права административного истца, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к инспектору лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения от ДАТА об аннулировании разрешения (лицензии) на хранение и ношение охотничьего оружия 

<

данные изъяты> НОМЕР, выданного ДАТА, 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА, возложении обязанности вернуть изъятое оружие, патроны к нему и разрешения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова