К делу № 12-90/2025

23MS0229-01-2025-002863-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 03 октября 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.

с участием помощника прокурора города Горячий Ключ ФИО1

подателя жалобы ФИО2

защитника Пшипий Р.М.

представителя административного органа начальника ОИАЗ ОМВД России по городу Горячий Ключ майора полиции ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №229 города Горячий Ключ Шварцмана Е.Н. от 19.09.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ Шварцмана Е.Н., от 19.09.2025 года ФИО2, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, оспаривает его путем подачи жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указывает, что в процессе рассмотрения дела мировым судьей были допущены нарушения, а именно: согласно протокола об административном правонарушении от 15.09.2025 года, вина в совершении действий по созданию помех участию избирателей ей не вменяется, вопреки мотивировочной части постановления мирового судьи. Кроме того, ФИО2 в жалобе отмечает, что не могла создать помех избирателям, поскольку события вменяемого ей в вину правонарушения относятся ко времени, когда голосование на избирательном участке было завершено. В том числе, указывает, что обстоятельства совершения ею действий описанных в обжалуемом постановлении и доказательства их совершения не нашли ни какого отражения в тексте обжалуемого постановления. 

Заявитель жалобы просит признать незаконным постановление мирового судьи участка №229 от 19.09.2025 года, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 поддержала жалобу, настаивала на её удовлетворении по изложенным основаниям, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Пшипий Р.М. действующий в интересах ФИО2, поддержал доводы жалобы, и указал, что ФИО2 не допускала вмешательство в работу участковой избирательной комиссии и не создавала ей помех, вопреки сведениям отраженным в протоколе об административном правонарушении. Напротив, считает, что действия ФИО2 были законными и обоснованными, подтверждаются показаниями свидетелей и видеозаписью представленной в материалы дела. Отметил, что все вменяемые ФИО2 действия происходили уже после окончания работы избирательного участка. 

Представитель административного органа - начальник ОИАЗ ОМВД России по городу Горячий Ключ майор полиции ФИО3, пояснила, что действия сотрудников полиции при составлении административного материала законны и обоснованны, действительно ФИО2 было совершено административное правонарушение, которое отражено в рапорте сотрудника полиции ФИО7, при этом уточнила, что в протоколе фабула правонарушения не была дописана, поскольку полностью не поместилась.

Принимавший участие в судебном заседании помощник прокурора г.Горячий Ключ ФИО1, вопрос о принятии решения по жалобе ФИО2, оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, дав оценку приведенным доводам, приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждено 12, 13, 14 сентября 2025 года на территории муниципального образования муниципального округа города Горячий Ключ Краснодарского края проводились выборы губернатора Краснодарского края и депутатов Совета муниципального образования муниципального округа города Горячий Ключ восьмого созыва.

Из представленных материалов следует, что 13.09.2025 года председатель ТИК Горячеключевская ФИО4, обратился в ОМВД России по г.Горячий Ключ, с заявлением о совершении противоправных действий 12.09.2025 года в помещении избирательного участка №10-39, расположенного по адресу: 

<

...>, кандидатом в депутаты Совета муниципального образования муниципального округа г.Горячий Ключ Краснодарского края восьмого созыва по многомандатному избирательному округу №4 ФИО2 и наблюдателем ФИО10

Из рапорта инспектора ОИАЗ ОМВД России по городу Горячий Ключ мл. лейтенанта полиции ФИО7 следует, что 12.09.2025 года в 20 час.20 мин., находясь в помещении избирательного участка №10-39, расположенного по адресу 

<

...>, кандидат в депутаты Совета муниципального образования муниципального округа г.Горячий Ключ Краснодарского края восьмого созыва по многомандатному избирательному округу №4 ФИО2, допустила вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, путем осуществления со своей стороны активных действий по поддержанию длительного, навязчивого необоснованного претензионного устного диалога в повышенном тоне с председателем участковой избирательной комиссии, вела себя агрессивно, делала необоснованные замечания членам участковой избирательной комиссии, на повышенных тонах доводила надуманные факты нарушений выявленных ей лично на избирательном участке №10-39, а именно воспрепятствовала закрытию избирательного участка и дальнейшему осуществлению должностных обязанностей работниками участковой избирательной комиссии, данные действия были пресечены сотрудниками полиции, чем нарушила п.7 ст.3 ФЗ от 12.06.2022 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации». На ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.69 КоАП РФ. 

Согласно п.7 ст.3 ФЗ от 12.06.2022 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

На основании ст. 5.69 Кодекса об административных правонарушений РФ, вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №229, было установлено событие административного правонарушения, которое выражалось в действиях ФИО2 заключающихся во вмешательстве в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 Кодекса об административных правонарушений РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ согласиться не может, поскольку считает их преждевременными, сделанными без достаточного исследования всех обстоятельств дела. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи основаны на протоколе об административном правонарушении №22-222552 от 15.09.2025 года, как на доказательстве, подтверждающем виновность ФИО2, однако указанный протокол требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, не отвечает.

Согласно ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержании данного протокола об административном правонарушении №22-222552 от 15.09.2025года усматривается, что ФИО2 инкриминируется деяние выразившиеся: «в допущении вмешательства в осуществление избирательной комиссией полномочий установленных законодательством о выборах и референдумах повлекшие нарушение установленного законодательства путем осуществления со своей стороны активных действий по поддержанию длительного навязчивого необоснованного претензионного.…», изложенное содержание не соответствует диспозиции вменяемого деяния, отсутствуют сведения имеющие значения и описывающие обстоятельства конкретного административного правонарушения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении №22-222552 от 15.09.2025года, не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №229, допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи участка №229, от 19.09.2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, на стадию подготовки к рассмотрению дела.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №229 города Горячий Ключ Шварцмана Е.Н. от 19.09.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ, удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №229 Шварцмана Е.Н., от 19.09.2025 года, по делу об административном правонарушении отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ в отношении ФИО2, возвратить мировому судье судебного участка №229 г.Горячий Ключ на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению дела. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий- подпись