ПРИГОВОР

 1- 539/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 17 часов 40 минут 28.06.2018г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, открыл незапертую переднюю водительскую дверь, припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «БАФ Феникс» модель № государственный регистрационный номер 

<

***> регион, затем с переднего пассажирского сидения тайно похитил принадлежащие ФИО5 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus 64 Gb+4 Gb Black» в корпусе черного цвета стоимостью 12700 рублей, с защитным стеклом «5D Xiaomi Redmi 5 Plus Black/White» стоимостью 690 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора "Билайн" с абонентским номером 

<

***>, не представляющая материальной ценности. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 13390 рублей, который для последнего является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Кравченко А.И. ходатайство подзащитного поддержал, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Никифоров Д.В. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также наличие у матери его супруги тяжелого хронического заболевания – бронхиальной астмы. Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его признательные объяснения (л.д.15-16) суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также дополнительное возмещение потерпевшему сверх суммы похищенного имущества.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном законом порядке, проживает в семье, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает водителем без оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу о том, что данный вид наказания является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 подлежит прекращению в связи с отказом его от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов