Дело № 1-361\2021 .....

59RS0011-01-2021-002921-28 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Березники 29 июля 2021 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники ФИО4

подсудимой ФИО5

защитника, адвоката Хохлова Е.Г. 

а так же потерпевшего Б.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ..... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

26.03.2021года около 15 часов в квартире, расположенной по адресу: ....., ФИО5 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с возникшим умыслом на убийство своей матери - ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, взяла в руки пояс от халата, и используя в качестве орудия преступления, накинула его на шею ФИО1, сидевшей на диване, с силой стала сдавливать им органы шеи потерпевшей, тем самым перекрыла дыхательный путь ФИО1., лишив последнюю возможности осуществлять дыхание, повалила ФИО1 на диван, и с целью преодоления сопротивления потерпевшей придавила ее грудь коленом к дивану, продолжая с силой сдавливать поясом органы шеи. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО5, с целью преодоления сопротивления потерпевшей, нанесла руками несколько ударов по лицу/голове и по рукам ФИО1, после чего схватила потерпевшую двумя руками за шею, и желая довести свой преступный умысел до конца, направленный на лишение жизни ФИО1, продолжила с силой сдавливать руками шею потерпевшей, тем самым перекрыла дыхательный путь ФИО1, лишив последнюю возможности осуществлять дыхание, до наступления ее смерти. В результате умышленных действий ФИО5, потерпевшей ФИО1. причинена механическая асфиксия, а так же повреждения: - на шее: ....., что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшей на месте преступления.

Подсудимая ФИО5 свою вину в судебном заседании признала полностью от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные на предварительном следствии, согласно которых 26.03.2021 она вернулась домой, переоделась, оделась в халат голубого цвета. ФИО1 снова начала высказывать претензии и это продолжалось около полутора часов. Когда ФИО1 сидела на диване, она присела с ней рядом и сказала: «Походу тебе бабушка хватит жить на белом свете, ты всем вынесла мозги». После чего она встала, подошла к шкафу, открыла ящик, взяла пояс от халата, подошла к ФИО1 накинула ей пояс на шею, повалила ФИО1 на диван и стала затягивать пояс на ее шее. ФИО1 пыталась сопротивляться, пыталась встать, она придавала ее грудь коленом и продолжала душить. ФИО1, сопротивлялась, царапала ее. ФИО1 она душила около 4 минут, потом взяла ФИО1 за шею руками и продолжила душить ее руками, пока у нее не посинели губы и та начала хрипеть кончик языка выпал изо рта, также изо рта вытекала какая-то жидкость и умерла. Потом она перестала душить ее, проверила пульс у ФИО1., которого не было. Пояс она оставила на шее. После чего она отошла, села на кресло, посидела некоторое время, переоделась, вышла из квартиры и закрыла дверь квартиры на ключ ФИО1 Преступление она совершала на эмоциях, наступил край терпения. Когда она взяла пояс, она думала, что напугает ФИО1, но потом решила задушить ее до смерти. Когда она поняла, что ФИО1 умерла, она сожалела о своем поступке (л.д. 58-62, 102-105, 164-167, 174-181). 

Вина подсудимой, кроме её собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире, расположенной по адресу: ..... на диване обнаружен труп ФИО1 с кровоподтеками с мелкими ссадинами на лице, вокруг шеи однократно обвита петля, изготовленная из голубой ткани – пояса. Под петлей на шее имеется странгуляционная борозда, выражена неравномерно на передней поверхности с плотно красновато-буроватым дном, с переходом на задней поверхности, на задней поверхности в виде перекрестивающихся белых полос, по краям борозды, а также на тыльной поверхности правой кисти имеются кровоподтеки. В ходе осмотра в квартире обнаружены и изъяты пояс, халат, связка ключей (л.д. 4-19).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5 рассказала и показала с использованием следственного манекена взяла, который разместила в сидячем положении на краю дивана, в большой комнате, при этом она пояснила, что сначала ФИО1 сидела в таком положении, когда высказывала ей претензии. После чего ФИО5 села слева от манекена на край дивана и пояснила, что она села в таком положении рядом с ФИО1 и сказал ей «Походу тебе бабушка хватит жить на белом свете, ты всем вынесла мозги». После чего ФИО5 встала с дивана, подошла к мебельной стенке, указав на средний шкаф, пояснив, что из данного шкафа она достала пояс от халата. После чего ФИО1 подошла к следственному манекену, который находился в сидячем положении и используя предложенный ей поводок использовать в качестве пояса, накинула его на шею следственного манекена, пояснив, что таким образом накинула пояс на шею ФИО1, при этом скрестила пояс на шее ФИО1 сзади, начала ее душить, и повалил на диван, при этом ФИО1 положила следственный манекен головой в сторону выхода из комнаты в прихожую, пояснив, что в таком положении находилась ФИО1, когда она ее повалила на диван. ФИО5 пояснила, что она продолжала душить ФИО1 поясом, когда та находилась в лежачем положении на диване, при этом удерживала поводок в качестве пояса на шее следственного манекена, пояснив, что таким образом продолжала душить ФИО1 Далее ФИО5 пояснила, что ФИО1 пыталась сопротивляться, пыталась встать, она придавала ее грудь коленом и продолжала душит, при этом ФИО5 поставила свое левое колено на грудь следственного манекена, удерживая поводок в качестве пояса, и пояснила, что таким образом придавила ФИО1, к дивану и продолжала ее душить, до наступления ее смерти. ФИО5 пояснила, что телесные повреждений, обнаруженные у ФИО1 возможно могли образоваться только в момент, когда она ее душила, возможно при сопротивлении ФИО1, когда она придавила коленом ее к дивану (л.д. 87-96).

Представитель потерпевшей Б.Е.А. показала, что ФИО1 являлась ее мамой и проживала по адресу: ..... ФИО5 является ее родной сестрой, которая проживала с ФИО1 26.03.2021 года около 21 часа ей позвонила ФИО3 и сказала, что ФИО1 умерла. Она спросила у ФИО3, что случилось, которая сказала, что на шее у бабушки завязан какой-то пояс. Она сказала об этом ФИО2, он сразу же поехал в квартиру к ФИО1 Решением ..... подсудимая ФИО5 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3 и она назначена опекуном ФИО3. 

Свидетель ФИО2 показал, что 26.03.2021 около 21 час. Б.Е.А. позвонила на сотовый телефон ФИО3 и сообщила, что ФИО1 умерла. Он собрался и поехал в ....., к ФИО1 где в квартире он обнаружил труп ФИО1 ссадинами на лице и поясом на шее.

Согласно показаниям ..... ФИО3 26.03.2021 года в вечернее время, она вместе с матерю ФИО5, подобрав ключи открыли квартиру по ..... где она проживала вместе с бабушкой ФИО1, поскольку бабушка не открывала двери. Когда она зашла в квартиру увидела лежащую на диване бабушку ФИО1 на спине, на шее которой был пояс сине-голубого цвета, она поняла, что ФИО1 умерла. Потом она позвонила сначала своей подруге, потом своей тете – Б.Е.А., сообщила о случившемся. Её воспитанием и содержанием мать ФИО5 никогда не занималась. С самого детства она воспитывалась бабушкой ФИО1 потом была передана под опеку тети Б.Е.А. (л.д. 144-150).

Согласно заключениям экспертов, при исследования трупа ФИО1 обнаружены повреждения: на шее: .....которые образовались прижизненно в течение короткого промежутка времени в пределах нескольких минут до наступления смерти пострадавшей от неоднократных сдавливающих, ударных и скользящих воздействий различными травмирующими предметами по вышеуказанным частям ее тела, при этом на переднебоковую и заднюю поверхности шеи ФИО1 оказывались преимущественно сдавливающие воздействия твердыми/тупыми и острыми предметами типа тонкой петли и пальце рук (с ногтями) нападавшего (не менее 16-17), по лицу/голове - были нанесены не менее 14 ударных и скользящих воздействий твердыми/тупыми и острыми предметами (типа тонкой петли и пальце рук с ногтями), по рукам – не менее 5 ударных, сдавливающих воздействий твердыми тупыми предметами. Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии (.....) в результате неоднократных сдавливающих воздействий на шею твердыми/тупыми и острыми предметами типа тонкой петли и пальце рук (с ногтями) нападавшего. Механическая асфиксия с повреждениями на шее квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждений на лице/голове в руках, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.24-35).

Согласно заключению эксперта № (экспертиза живого лица) в отношении обвиняемой ФИО5, в исследовательской части заключения отражено следующее - со слов ФИО5: «26.03.2021 года днем я пришла домой, меня встретила мама, стала ворчать, ругать меня за жизнь, мы с ней пререкались, сидели на диване, мне надоело ее слушать, я взяла пояс от халата, накинула его на шею, повалила на диван и стала затягивать пояс в течение нескольких минут». Она сопротивлялась, отбивалась от меня, хваталась за руки, шею. Потом я почувствовала, что она обмякла (умерла). После чего я вышла из дома. У меня есть повреждения на шее и левой руке от того, что мама отбивалась от меня руками». Согласно выводам заключения, у ФИО5 при объективном исследовании зафиксированы: внутрикожные кровоизлияния и ссадины на шее, ссадина на левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.66-67). 

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены халат, пояс от халата, связка ключей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.133-137,138). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5, от 27.03.2021 года принятой в соответствии со ст.142 УПК РФ, она заявила, что 26.03.2021года около 14 час. она пришла домой После в квартире у нее с мамой ФИО1 возник словестный конфликт из-за того, что ее мама начала ей высказывать претензии за то, что она злоупотребляет спиртными напитками. Во время конфликта ее мама сидела на диване, а она присела рядом. Они сидели рядом, но мама продолжала ей высказывать претензии. В ходе словесного конфликта она сказала маме «Походу дела, ты на этом свете прожила, меня достала». После чего она встала, достала из шкафа трикотажный пояс от своего халата голубого цвета, подошла к маме, накинула пояс от халата маме на шею, повалила маму на диван и стала ее душить поясом от халата. В это время мама стала сопротивляться и царапать ее ногтями, отчего у нее имеются царапины. Все происходило около 5 минут, потом она увидела, что у мамы посинели губы, она начала хрипеть, а также у нее вышел язык изо рта. После этого она увидела, что мама не подает признаков жизни, она проверила ее пульс, но его не нащупала. Она поняла, что мама умерла. После этого она ушла из квартиры. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-47). 

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимой установленной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поскольку достоверно установлено, что подсудимая, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры со своей матерю ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, и неотвратимость наступления смерти, умышленно поясом от халата и руками сдавила шею потерпевшей, лишив её возможности осуществлять дыхание, причинила механическую асфиксию с повреждениями на шее, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни от которой наступила её смерть на месте преступления.

Умысел подсудимой усматривается как из её показаний, так из характера ее действий. Именно от действий подсудимой, наступила смерть потерпевшей, поэтому между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения убийства явилась личная неприязнь, возникшая в ходе постоянных ссор.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (л.д.45-47) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд согласен с государственным обвинителем, который исключил, как смягчающее наказание обстоятельство наличие ..... ребенка, поскольку подсудимая содержанием и воспитанием своей дочери ФИО3 не занималась и решением ..... лишена в отношении неё родительских прав.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб участковому уполномоченному от соседей не поступало.

Для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей реальное наказание с изоляцией от общества, при этом суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с имеющимся смягчающими наказание обстоятельствами и достаточности основного наказания, суд не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, применения положений ст.64 УК РФ, нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: халат, пояс от халата и связку ключей, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 14432 рубля 50 копеек, потраченные на оплату услуг адвоката Фалеевой О.А., защищавшей подсудимую на предварительном следствии по назначению (л.д.230), которые полностью признала подсудимая, с учетом работоспособного возраста подсудимой, следует с неё взыскать в пользу федерального бюджета, в связи отсутствием оснований для её освобождения от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО5 под стражей за период с 27.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дна отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: халат, пояс от халата и связку ключей, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 14432 рубля 50 копеек взыскать с осужденной ФИО5 в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденной ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья \подпись\ Г.А.Кольчурин

.....