Дело №

Решение

 

именем Российской Федерации 

24 сентября 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

ФИО1 истца-комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> ФИО4, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 Азы ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании выписки и записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применения последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применения последствий недействительности сделки. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Заречное», земельный участок №. 

Как указывает истец, основанием регистрации права собственности на земельный участок, явилась выписки из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО2 зарегистрировала в нарушение действующего законодательства, поскольку согласно Земельному кодексу РСФСР, в редакции действующей на момент выделения земельного участка, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании указанных товариществ.

Как установлено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, и просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., признать недействительным выписку из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> №-в от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ответчицы на спорный земельный участок.

Истица ФИО2 в судебном заседании возражала по существу заявленных исковых требований. 

ФИО1 службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. 

С учетом изложенного, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 заинтересованного лица на основании чч.3 ст.167 ГПК РФ, так как участие в процессе является правом, а не обязанностью, что не нарушает принципа равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализовать своих прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, судом была обеспечена.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена в ст. 11 ГК РФ. 

Защита гражданских права осуществляется перечисленными в ст. 12 ГПК РФ.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик- факты, обосновывающие возражения против иска.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, основанием для регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Заречное», земельный участок №, явилась выписка из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> №-в от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> №-в от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № выделен в бессрочное пользование, под индивидуальное жилищное строительство и ведения садоводчества, общей площадью 600 кв.м., В 

<

адрес>. 

Обсуждая доводы ФИО1 истца, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 94-95 ГК РСФСР, ст. 3 ЗК РСФСР земля, ее недра, воды и леса находились в исключительной собственности государства и могли быть предоставлены только в пользование.

В соответствии с требованиями ст. 11 ЗК РСФСР (1991 года) отвод земельных участков производился исполнительными комитетами Совета народных депутатов.

Применяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР, основанием возникновения права бессрочного (постоянного) пользования землей являлось соответствующее решение местного Совета народных депутатов, обладавшего в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, неотъемлемым приложением к которому являлся чертеж, в котором указывались размер и границы предоставляемого земельного участка.

При этом в силу действовавших на период возникновения спорных правоотношений правовых норм, устан6овленным правоустанавливающим документом на фактически используемый истицей земельный участок является решение исполнительного комитета Совета народных депутатов, обладавшего в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков, об его предоставлении истице.

Сведений о том, что Исполнительный комитет 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес>, относился к органам, уполномоченным в соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР принимать решения о предоставлении и изъятии земельных участков, в материалах дела не имеется. 

В указанный период в силу ст. 95 ГК РСФСР вся земля являлась собственностью государства, следовательно, могла быть передана истцу во владение и пользование, но не в собственность, а право собственности сохранилось у государства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что само по себе решение Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> №-в от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СТ «Заречное», земельный участок №, площадью 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес> ЧИАССР, не свидетельствует о возникновении у ФИО2 в установленном законом порядке права собственности на указанный земельный участок. 

Обсуждая требования ФИО1 истца об аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд принимает во внимание, что в силу ст. 3 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии 

<

адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке ФИО1, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В своей совокупности установленные вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют, что требования о признании права отсутствующим является способом защиты прав владельца участка, не являющегося собственником участка, что относится к истцу.

Иные доводы ФИО1 ответчика о наличие права ответчика на спорный земельный участок, основаны на субъективном мнении, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом и его ФИО1 требований и возражений ответчика и его ФИО1, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> требования к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3-4, 56-57, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 Азе ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> №-в от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельный участок № в бессрочное пользование, под индивидуальное жилищное строительство и ведения садоводчества, общей площадью 600 кв.м., в 

<

адрес> и применить к ней последствия недействительной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 Азы ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0255005:58, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, СТ «Заречное» Земельный участок №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 Азы ФИО2 на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, СТ «Заречное» Земельный участок №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики. 

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов 

Секретарь ФИО3