Дело № 1-42/2019 (1-274/2018)

у.д. №11801320014420451

УИД: 42RS0040-01-2018-002592-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 09 апреля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Кобзева К.Б., предоставившей удостоверение №1146 от 11.10.2010 года, ордер №1683 от 03.12.2018 года,

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

21.10.2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

30.05.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 111 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.10.2013 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 25.12.2017 года – освобожден по отбытию наказания;

20.08.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года

31.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих основаниях:

в период с 19.00 часов по 19.30 часов 17.05.2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший ФИО1 не подозревает о его истинных намерениях, по заранее подготовленному плану, под предлогом покупки мотоцикла «Кавасаки ZX4» убедил ФИО1, в своей платежеспособности путем демонстрации перед потерпевшим ФИО1, денежных купюр, фактически не являющимися платежным средством «Билет Банка Приколов» достоинством 1 000 рублей, которые подготовил заранее для совершения корыстного преступления, в результате чего придал своим преступным действиям правовой характер и убедил потерпевшего ФИО1 в своих честных намерениях. Затем действуя умышленно из корыстных побуждений, убедил потерпевшего ФИО1 передать ему свой мотоцикл «Кавасаки ZX4», который противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу.

Тем самым причинил значительный материальный ущерб собственнику – гражданину ФИО1 на сумму 35 000 рублей. После чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 222) имеется протокол, согласно которого, ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытому в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.08.2018 года и приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.08.2018 года к наказанию в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, то указанные приговоры в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО3 О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.03.2019 года по 08.04.2019 года.

Настоящий приговор и приговоры мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.08.2018 года, мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.08.2018 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободив из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: кепка черного цвета, с эмблемой белого цвета «Adidas»; портмоне черного цвета из кож. заменителя размер 19 см. на 14 см. с двумя отсеками с замками молния, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО2; 27 поддельных купюр, хранящихся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Иные документы, приобщенные постановлением дознавателя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин