Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Кормиловка Омской области 13 июня 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М. с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Порошина С.П., помощников прокурора Кормиловского района Омской области Асадуллиной С.Р., ФИО1, защитников-адвокатов Манамса Вал.Влад., Манамса Влад.Вал., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, представителей потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года (снят с учета в январе 2023 года),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимые ФИО7, ФИО9 и ФИО8 действуя в группе лиц, применили насилие, не опасное для жизни или здоровья и угрожали применением насилия в отношении представителей власти ФИО11 и ФИО12, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО8 также угрожал применением насилия в отношении представителя власти ФИО10, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, ФИО7 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены на территории р.п. Кормиловка Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО7, ФИО9 и ФИО8, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя в группе лиц, совместно, умышленно, заведомо зная, что ФИО11, назначенный на должность Государственного инспектора дорожного надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции отдела Министерства внутренних дел РФ по Кормиловскому району приказом начальника отдела Министерства внутренних дел РФ по Кормиловскому району (далее ОМВД России по Кормиловскому району) № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кормиловскому району приказом начальника ОМВД России по Кормиловскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенные, в соответствии со ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также в соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ФИО11, утвержденной начальником ОМВД России по Кормиловскому району ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией инспектора ДПС ФИО12, утвержденной вр.и.о. начальника ОМВД России по Кормиловскому району ДД.ММ.ГГГГ, правами, обязанностями и полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требованию от граждан, для выполнения возложенных обязанностей, прекращения противоправных действий, при выезде на место ДТП изучению места ДТП, опросу его участников и свидетелей, установлению причин и условий, способствовавших его совершению; тщательному и квалифицированному разбору на месте дорожно-транспортного происшествия обстоятельств нарушений ПДД и ДТП; проверке документов на право пользования и управления транспортными средствами; отстранению от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право управления или пользования транспортными средствами; осуществлению в установленном законодательством Российской Федерации порядке административного задержания и личного досмотра граждан, совершивших административное правонарушение, осмотру транспортных средств; предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятию мер к их устранению; производству неотложных действий на месте ДТП, осуществляющими, в соответствии со служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по Кормиловскому району ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, проверку водителей транспортных средств на предмет выявления признаков опьянения на автомобильной дороге «Сыропятское - Кормиловка – Калачинск» с 32 км по 50 км., а также д. Никитино, д. Борки, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляют проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, и причастность ФИО7 к совершению административного правонарушения или преступления, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольными законными действиями инспектора ДПС ФИО11 и инспектора ДПС ФИО16 относительно осуществления в отношении ФИО7 проверочных действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти ФИО11 и ФИО12, при исполнении и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей ФИО9, а затем ФИО8, публично высказали в адрес инспектора ДПС ФИО11 оскорбительное выражение нецензурной бранью, противоречащее установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, тем самым унизив честь и достоинство потерпевшего, как представителя власти, при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего ФИО7, применив значительную физическую силу, толкнул руками в область груди инспектора ДПС ФИО12, схватил его руками за форменное обмундирование и свалил с ног, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания, после этого ФИО8 применив значительную физическую силу, схватил руками за форменное обмундирование инспектора ДПС ФИО12, оттягивая его от ФИО7, затем ФИО9 и ФИО8, применив значительную физическую силу, совместно схватили руками инспектора ДПС ФИО11 за форменное обмундирование и удерживали его, не позволяя тем самым последнему препятствовать незаконным действиям ФИО7, который применял физическую силу в отношении инспектора ДПС ФИО16, после этого ФИО9, применив значительную физическую силу, толкнул руками инспектора ДПС ФИО11 в область груди, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания, затем он же, применив значительную физическую силу, толкнул руками в область спины инспектора ДПС ФИО12, схватил его руками за форменное обмундирование, и удерживая его, предпринял попытки повалить на землю, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания, затем он же, замахнувшись рукой попытался нанести удар инспектору ДПС ФИО12, схватил его за форменное обмундирование и, применив значительную физическую силу, толкнул руками в область груди, от чего последний упал спиной на капот служебного автомобиля испытав физическую боль и нравственные страдания, после чего ФИО8, применив значительную физическую силу, схватил руками за форменное обмундирование инспектора ДПС ФИО12, и толкнул его в область груди от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания, затем ФИО9, применив значительную физическую силу, схватил руками за форменное обмундирование инспектора ДПС ФИО12, и удерживая его, нанес удар ногой в область бедра последнего, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания, после чего, ФИО7 публично высказал в адрес инспектора ДПС ФИО12 оскорбительное выражение нецензурной бранью, противоречащее установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, тем самым унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти, при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, затем, ФИО8 замахнулся рукой на инспектора ДПС ФИО12 и высказал слова угрозы применения насилия в отношении последнего, которые инспектор ДПС ФИО12, с учетом сложившейся обстановки, воспринял как реально осуществимые, после чего ФИО9, применив значительную физическую силу, руками толкнул в область груди инспектора ДПС ФИО11 от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания, затем ФИО7, применив значительную физическую силу, нанес удар ногой и не менее двух ударов руками в область туловища инспектору ДПС ФИО12 от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания, после чего ФИО9, применив значительную физическую силу, схватил своими руками за капюшон форменного обмундирования инспектора ДПС ФИО12, потянул его руками на себя, оторвав капюшон, руками же схватил за форменное обмундирование последнего, повалил его и нанес руками не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область туловища, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания, после этого, он же, применив значительную физическую силу, руками нанес не менее четырех ударов в область лица инспектора ДПС ФИО11 от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания, затем он же, нанес один удар ногой в область туловища инспектора ДПС ФИО11 и один удар рукой в область лица последнего, от чего потерпевший упал на землю испытав физическую боль и нравственные страдания, затем ФИО9 нанес руками множество, не менее двух, ударов в область головы и туловища инспектора ДПС ФИО11 от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания.

В результате совместных действий ФИО7, ФИО8 и ФИО9, ФИО17 причинено телесное повреждение в виде гематомы в левой параорбитальной области, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью и ФИО11 телесные повреждения в виде кровоподтека лица, раны слизистой губы, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 02 минут, ФИО7, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, свободным доступом сел на водительское сидение автомобиля «LADA VESTA GFL110», государственный регистрационный знак А355355, принадлежащего ФКУ ЦХИСО УМВД России по Омской области, двигатель которого был запущен, и, управляя данным автомобилем осуществил передвижение на нем по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, однако, не справился с управлением, в связи с чем двигатель автомобиля прекратил работу. Продолжая осуществлять ранее возникший умысел на неправомерное завладение указанным выше транспортным средством, ФИО7, запустил двигатель автомобиля при помощи находившегося в замке зажигания ключа, после чего проехал на автомобиле около двух метров вперед.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 51 минуты по 05 часов 57 минут, ФИО8, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в связи с неоднократным привлечением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ представителем власти - начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по 

<

адрес> ФИО10, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и находящимися в его подчинении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО10, используя абонентский номер «№», посредством приложения (мессенджера) «WhatsApp», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «BQ VELVET», записал и осуществил отправку (голосовых) аудиосообщений на абонентский номер «№», используемый ФИО10, в которых высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые ФИО10 воспринял как реально осуществимые. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 10 минут, ФИО8, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО10 и демонстрации реальности осуществления ранее им высказанных угроз применения насилия, вооружившись битой, прибыл в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в присутствии находящихся в подчинении сотрудника полиции ФИО10 сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району ФИО18, ФИО11 и ФИО19, и в отсутствие ФИО10, высказал адресованные последнему угрозы применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о которых сотруднику полиции ФИО10 стало известно от находящихся в его подчинении сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району ФИО18, ФИО11, ФИО19, и которые с учетом сложившейся обстановки и целенаправленности действий ФИО8, сотрудник полиции ФИО10 воспринял как реально осуществимые.

Подсудимый ФИО7, в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично пояснив, что не применял ДД.ММ.ГГГГ насилие в отношении сотрудников ГИБДД, хотя и находился на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ночное время. Угон служебного автомобиля не намеревался совершать, сел на его водительское сидение и начал движение, чтобы сотрудники полиции «переключили внимание» и прекратили конфликт. В остальной части вину признал полностью. От дачи показаний относительно событий преступлений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в стадии предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 54-57) ФИО7 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на собственном автомобиле ВАЗ 21074, вместе с ФИО8 и ФИО20 приехал в кафе «Лагуна» в р.

<

адрес>. Там продолжили употреблять спиртное. Почувствовав себя плохо, на собственном автомобиле поехал домой. В районе пер. Мельничный в р.

<

адрес>, автомобиль под его управлением снесло в кювет. Самостоятельно выехать не смог. Примерно через 5 минут к его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД ФИО11, который попросил его выйти из транспортного средства. На улице, ФИО11 взял его за рукав куртки и потребовал проследовать в служебный автомобиль. Отказывался выполнить требования сотрудника полиции. В это время в указанное место подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО8 и ФИО9 В этот момент между ним (ФИО7) и ФИО11 началась борьба, сотрудник ГИБДД тянул его руками к служебному автомобилю. Сопротивлялся, в результате чего ФИО11 его повалил на землю. В это же время из служебного автомобиля вышел другой сотрудник ГИБДД - ФИО12 Далее уже началась потасовка у ФИО8 и ФИО9 с сотрудниками ГИБДД, то есть была борьба, участники которой подошли ближе к патрульному автомобилю. Увидел, что двигатель служебного автомобиля работает, был включен ближний свет фар. Так как конфликт между его друзьями и сотрудниками ГИБДД перерос в драку, желая отвлечь внимание ее участников, решил проехаться на патрульном автомобиле, для чего сел за руль патрульного автомобиля, включил передачу и тронулся с места, но автомобиль дернулся и заглох. Какое именно расстояние проехал не знает, трогался с места с открытой водительской дверью. В этот момент к водительской двери подбежал инспектор ФИО11 вытащил его из салона на проезжую часть. Спустя некоторое время к месту конфликта подъехали другие сотрудники полиции, при этом борьба прекратилась. В ходе конфликта, кому-либо из сотрудников полиции телесные повреждения не причинял, служебный автомобиль не повреждал.

Подсудимый ФИО8, в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении и с квалификацией своих действий. Однако, от дачи показаний относительно событий преступлений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов, он, ФИО9 и ФИО7 на автомобиле ВАЗ 2107 под управлением последнего, поехали в кафе «Лагуна», где продолжили употреблять спиртное. Спустя примерно 20 минут ФИО7 покинул кафе, уехав на своем автомобиле. Позже от ФИО21 узнал, что автомобиль ФИО7 находится в кювете на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. С ФИО9 решили помочь вытолкать машину из кювета и добраться ФИО7 до дома. На автомобиле под управлением ФИО21 приехали в указанное место, где увидели автомобиль ВАЗ 2107 в кювете. ФИО7 находился рядом с машиной, вместе с ним стоял сотрудник ГИБДД ФИО11 в форменном обмундировании, неподалеку располагался служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он и ФИО9 находились в состоянии алкогольного опьянения. Заговорили с сотрудником полиции, допускает при этом, что говорили на «повышенных тонах», так как были под действием спиртных напитков. Затем подошел второй сотрудник ГИБДД – ФИО12 Пытались доказать полицейским, что нет доказательств того, что именно ФИО7, управлял транспортным средством, располагающимся в кювете. В какой-то момент ФИО7 толкнул ФИО12 в грудь обеими руками, они схватили друг друга за одежду, после упали, между ними началась борьба. Испугался за ФИО7, желая прекратить его действия, схватил ФИО12 за куртку, оттаскивал его от ФИО7 После того, как ФИО12 поднялся на ноги, ФИО9 зашел ему за спину, толкнул его в спину обеими руками, затем схватил за форменное обмундирование руками, начав с ним борьбу. В это время ФИО7 прошел к патрульному автомобилю, сел на водительское место и зачем-то начал движение на патрульном автомобиле, проехав незначительное расстояние вперед. ФИО11, подбежав к машине, вытащил из-за руля ФИО7 Затем ФИО9 в ходе борьбы с ФИО12 попытался нанести удар кулаком последнему, однако потерял равновесие и упал на землю, затем поднялся и вновь схватил ФИО12 за форменное обмундирование, продолжив борьбу с ним. Затем ФИО9 толкнул ФИО12 в область груди, от чего последний упал спиной на капот патрульного автомобиля. В этот момент к ним подошли ФИО7 и ФИО11, он (ФИО8), пытаясь разнять их, схватил ФИО12 за форменное обмундирование. Затем ФИО20 ударил ФИО12 ногой в область бедра. ФИО7 в этот момент оскорбил ФИО12 в грубой форме. После этого он (ФИО8), будучи зол на сотрудников полиции, крикнул в адрес ФИО12 угрозу применения насилия, а также замахнулся правой рукой на него, как бы занеся руку для нанесения удара. Бить его не собирался, а хотел именно напугать (т. 3 л.д. 140-144).

Относительно угрозы применения насилия в отношении начальника ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району ФИО10, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, ФИО8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, употреблял спиртное, решил с собственного телефона позвонить начальнику ОГИБДД по Кормиловскому району ФИО10 чтобы довести до сведения последнего плохое отношение к нему, вызванное неоднократным привлечением к административной ответственности по линии ГИБДД. ФИО10 на его телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, лично записал голосовые сообщения в мессенджере «Ватсапп», в которых, с использованием нецензурной брани оскорблял сотрудника полиции и угрожал применить к нему насилие. В этот же день, около 08 часов прошел в здание ГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району, при этом взяв с собой деревянную биту. О своих намерениях при этом, пояснить не смог. В здании сотрудник ГИБДД ФИО11, остановил его, забрал биту, после чего его доставили в отдел полиции по Кормиловскому району для разбирательства (т. 3 л.д. 188-191).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении и с квалификацией своих действий. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав о попадании автомобиля ФИО7 в кювет на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в ночное время, вместе с ФИО8 приехал в указанное место. Увидел на месте сотрудников полиции, применявших к ФИО7 физическую силу, решил ему помочь. В последующем, совершил в отношении сотрудников ГИБДД ФИО11 и ФИО12 действия, приведенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Отметил, что описанные в указанном постановлении действия ФИО7 и ФИО8 в отношении сотрудников полиции на месте преступления, также имели место. Таким образом, в своих показаниях ФИО9 обличает соучастников в совершении всех изложенных в обвинительном заключении действий.

Помимо признания ФИО7, ФИО8 и ФИО9, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО10, свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО21, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО18, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в ходе несения дежурства, он и ФИО12, на служебном автомобиле «Lada Vesta» двигались по ул. 

<

адрес> в р.

<

адрес>. При подъезде к автомобильной дороге «Сыропятское-Кормиловка-Калачинск» заметили автомобиль ВАЗ 2107, застрявший в кювете. Водитель указанного транспортного средства предпринимал попытки выехать. Потребовал от водителя, которым оказался пребывавший в состоянии опьянения ФИО7, покинуть транспортное средство, после чего тот сразу пересел на пассажирское сидение. Спустя некоторое время подсудимый покинул автомобиль, разговаривали с ним на проезжей части улицы. Через непродолжительное время к месту происшествия подъехал другой автомобиль, из которого вышли ФИО8 и ФИО9, оба с признаками опьянения. Начал разговаривать с указанными лицами, а ФИО7 в это время, подошел к ФИО12 Видел, как ФИО12 с ФИО7 упали на проезжую часть, проследовал туда. Все это время не прекращалась нецензурная брань, угрозы, со стороны ФИО9 и ФИО8 Через некоторое время началась драка, в какой последовательности всё происходило, вспомнить не смог, согласившись при этом с последовательностью действий подсудимых, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. ФИО9 наносил ему удары по лицу, в результате которых получил повреждения, с которыми обращался в медицинское учреждение. Кроме того, во время конфликта ФИО7 самовольно сел в служебный автомобиль, двигатель которого был запущен и проехал на нём незначительное расстояние. Ему удалось извлечь подсудимого из служебного транспортного средства.

При производстве проверки показаний на месте в стадии предварительного следствия потерпевший ФИО11 подробно пояснил о действиях каждого из подсудимых на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и ФИО12, а также о действиях ФИО7 связанных с угоном служебного транспортного средства (т. 3 л.д. 213-223).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 заступили на дежурство, осуществляли патрулирование по Кормиловскому району на служебном автомобиле «Lada Vesta». При движении по Мельничному переулку в сторону трассы Сыропятское – Калачинск увидели в кювете автомобиль ВАЗ 2107. ФИО11 направился к транспортному средству, вел беседу с его водителем - ФИО7 В это время к месту происшествия подъехал автомобиль из которого вышли ФИО8 и ФИО9 Оба вели себя агрессивно, кричали, подошли к ФИО11 Он сам (ФИО12) подошел к месту конфликта, где ФИО7, нанес ему один удар кулаком в область лица или тела, отчего он испытал физическую боль. После чего он потянул ФИО7 на себя, они вместе упали. В этот момент подбежали ФИО8 и ФИО9, наносили ему удары по спине и телу. ФИО11 пытался оттаскивать их. В дальнейшем все участники конфликта переместились к передней части служебного автомобиля. Между ним и ФИО9 происходила борьба, в ходе которой ФИО8 пытался помочь ФИО9 Затем, увидел, как служебный автомобиль начал двигаться вперед, в сторону трассы, проехал около двух-трех метров. Кто именно находился за рулем данного автомобиля, не видел, ФИО11 подбежал к служебному автомобилю, открыл водительскую дверь, достав с водительского сидения ФИО7 Затем ФИО7 подошел к нему и пытался ударить руками, возможно и нанес удары. ФИО9, в ходе борьбы оторвал капюшон с его форменного обмундирования. Спустя некоторое время к месту происшествия приехал наряд полиции, после чего конфликт прекратился.

Потерпевший ФИО10, допрошенный в судебном заседании по инкриминируемому ФИО8 преступлению, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему на телефон начали поступать звонки от ФИО8, который угрожал расправой ему и его семье, выражался нецензурной бранью, оскорблял его. После того, как он сбрасывал звонки, ФИО8 перезванивал, писал угрожающие сообщения в программе «Ватсап». О данных фактах сообщил в дежурную часть ОМВД по Кормиловскому району. Проследовал к месту службы, увидел, как возле здания ГИБДД по адресу р.

<

адрес>А стоит патрульный автомобиль в котором находится ФИО8 и ФИО31 Узнал позднее, что в здание ГИБДД ворвались ФИО8 и ФИО31 с битой, угрожали применить насилие. Угрозу воспринял реально, так как действия подсудимого носили последовательный характер, указывающий на намерение реализовать угрозы. Подсудимый был задержан вызванным им нарядом полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22, в полном объеме подтвердил ранее данные им в стадии предварительного следствия показания (т. 1 л.д. 67-69, т. 5 л.д. 152-155), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, проезжая по пер. Мельничный в р.

<

адрес> увидел автомобиль сотрудников ГИБДД рядом с которым, на проезжей части находились ранее знакомые ему ФИО7, ФИО9, ФИО8, а также ФИО21 и два сотрудника ГИБДД. На момент его прибытия происходила драка. Он попытался успокоить подсудимых, но у него не получилось. Уехал с места происшествия, куда возвратился спустя 2-3 минуты с ФИО26 Видел, как автомобиль ВАЗ 2107 начал трогаться с места, кто находился за рулем не видел.

Показания свидетеля ФИО22 полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 (т. 1 л.д. 80-82), который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, приехавший к нему домой вечером, в начале двенадцатого часа, ФИО22 сообщил о драке в Переулке Мельничном. Вместе с ним подъехали к месту происшествия, где видел у патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД двух сотрудников полиции а также, имевших признаки опьянения ФИО8, ФИО7 и ФИО9, между которыми происходила борьба. Попытался успокоить ФИО9, однако, придя к выводу что не может повлиять на происходящее, ушел.

Свидетель ФИО23, допрошенный в судебном заседании, подтвердил в полном объеме данные в стадии предварительного следствия показания (т. 1 л.д. 71-73, т. 2 л.д. 54-56). Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, присутствовал на месте конфликта между сотрудниками ГИБДД и подсудимыми. Последние имели признаки опьянения, действовали агрессивно. Видел как ФИО7, управляя патрульным автомобилем проехал на нём незначительное расстояние

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24 и ФИО25 подтвердили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО24 употребляли спиртное в доме подсудимого. Позднее, к ним присоединились ФИО9 и ФИО8, также употреблявшие спиртное. Затем, присутствующие, на автомобиле под управлением ФИО7 отправились в кафе «Лагуна». ФИО24 вместе со всеми не поехал, оправившись домой.

Свидетель ФИО21, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, на принадлежащем ему автомобиле подвозил подсудимых ФИО8 и ФИО9 из кафе «Лагуна» в р.п. Кормиловка к переулку Мельничному в том же населенном пункте. На месте видел двоих сотрудников ГИБДД и ФИО7 Между сотрудниками ГИБДД и ФИО7, ФИО8, ФИО9 начался словесный конфликт, который перерос в драку, так как подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. ФИО7 толкал в область груди одного из сотрудников ГИБДД. Участники конфликта переместились к патрульному автомобилю, где ФИО9 наносил удары одному из сотрудников ГИБДД. Видел, как ФИО7 сел за руль патрульного автомобиля «Лада Веста», двигатель которого работал, и привел его в движение проехав пару метров, остановился и его извлек из транспортного средства сотрудник. Затем видел, как ФИО9, сняв верхнюю одежду, кулаком нанес удар в область лица сотруднику ГИБДД, от чего последний потерял равновесие и упал (т.1 л.д. 83-86,т. 2 л.д. 100-103).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, проводил освидетельствование на состояние опьянения доставленного в ОМВД России по Кормиловскому району ФИО7 при помощи специального прибора. Состояние опьянения было установлено, с чем подсудимый согласился.

Допрошенная в судебном заседании ФИО29 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов услышала крики на улице, вышла из дома в их направлении. 

<

адрес> Мельничный увидела патрульный автомобиль ГИБДД, рядом с которым находились сотрудники полиции ФИО12 и ФИО11 у которых с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 происходил конфликт. Обратила внимание на наличие крови на лице ФИО36 Подсудимые вели себя агрессивно, выражались в адрес сотрудников полиции используя нецензурную брань, высказывали угрозы. ФИО9 снял с себя верхнюю одежду, матерился, обращаясь к сотрудникам полиции, оскорблял их.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 следует, что 02 января 2021 года в приемное отделение БУЗОО Кормиловская ЦРБ обратились сотрудники ДПС ФИО12 и ФИО11 у которых были зафиксированы телесные повреждения в области лица (т. 4 л.д. 155-158).

В части обвинения ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО10 исследованы показания следующих свидетелей.

Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО19, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (т. 3 л.д. 128-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром они узнали о поступавших в адрес начальника ОГИБДД ФИО10 от ФИО8 угрозах. В период с 8 часов до 8 часов 30 минут, после сильного стука в металлическую входную дверь здания ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району, туда вошли имевшие признаки опьянения ФИО8 и ФИО31 ФИО8 сообщил о желании пройти к ФИО10 «горб ему отбить». При подсудимом в рукаве обнаружили бейсбольную биту. Вызвали дежурный наряд. О посещении здания ГИБДД подсудимым позднее сообщили ФИО10

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, встретившись с ФИО8, распивал с ним спиртное. Подсудимый в ходе разговора сообщил о том, что зол на начальника ОГИБДД ФИО10, после чего, в программе «Ватсап» записывал голосовые сообщения и отправлял их ФИО10 Записываемые сообщения содержали нецензурную брань в отношении сотрудника полиции и угрозы в связи с его служебной деятельностью. Около 8 часов утра, по просьбе ФИО8, отвез его к зданию ГИБДД (т. 3 л.д. 229-231).

Факт совершения инкриминируемых преступлений и вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

В соответствии со служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по Кормиловскому району ДД.ММ.ГГГГ, наряду ДПС в составе капитана полиции ФИО11 и старшего лейтенанта полиции ФИО12 поставлена задача, в том числе, осуществлять проверку водителей транспортных средств на предмет выявления признаков опьянения, на а/д Сыропятское-Кормиловка-Калачинск с 32-50 км. д. Никитино, д. Борки, 

<

адрес>, р.

<

адрес> (в связи с систематическими обращениями граждан о водителях, управляющих ТС в состоянии опьянения), в период времени с 16 часов 00 мин. до 01 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 240)

Согласно приказу начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кормиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО11 назначен на должность Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области (т.1 л.д. 218-219).

Из должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Кормиловскому району Омской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в права и обязанности Государственного инспектора дорожного надзора ФИО11 входит: при выезде на место ДТП госинспектор ДИ и ОД изучает место ДТП, а также опрашивает его участников и свидетелей устанавливает причины и условия, способствующие его совершению (п. 13); осуществляет на месте дорожно-транспортного происшествия неотложные действия по спасению людей, в том числе принятие мер по эвакуации людей и оказанию им первой медицинской помощи, оказанию в соответствии с законодательством Российской Федерации первой доврачебной помощи пострадавшим, а также содействие в транспортировке поврежденных транспортных средств и охране имущества, оставшегося без присмотра, тщательно и квалифицированно разбирается в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП (п. 28); останавливает транспортные средства и проверяет документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средство и перевозимый груз, изымает эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 33); отстраняет от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право управления или пользования транспортными средствами (п. 35); проводит в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направляет или доставляет указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или для объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 36); использует в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки транспортных средств, дешифровки показаний тахографов (п. 37); осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей и граждан, сопровождающих грузы, производит досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях (п. 38); - составляет протоколы об административных правонарушениях, налагает в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение (п. 40) (л.д. 220-223).

Согласно приказу Вр.и.о. начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кормиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО12, назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району приказом начальника ОМВД России по Кормиловскому району (т. 1 л.д. 226).

Из должностного регламента, утвержденного Вр.и.о. начальника ОМВД России по Кормиловскому району Омской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор дорожно-патрульной службы ФИО12: контролирует в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2.5); предотвращает и пресекает административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает меры к их устранению (п. 2.6); производит неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбирается в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП (п. 2.9); контролирует наличие у водителей документов, предусмотренных правилами (п. 2.13); останавливает транспортные средств аи проверяет документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымает эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3.4); отстраняет от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право управления или пользования транспортными средствами (п. 3.6); проводит в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направляет или доставляет указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или для объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 3.7); использует в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки транспортных средств, дешифровки показаний тахографов (п. 3.8); осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.9); составляет протоколы об административных правонарушениях, налагает в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение (п. 3.11) (л.д. 227-230).

Согласно приказу начальника УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО10 назначен на должность начальника ОГИБДД ОМВД по Кормиловскому району (т. 3 л.д. 47).

Согласно должностной инструкции начальника ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кормиловскому району, ФИО10: являясь сотрудником полиции, в пределах своей компетенции обладает всеми правами и полномочиями, установленными, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Положением о ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденным Указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (п. 17); останавливает транспортные средства и проверяет документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымает эти документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п. 29); проводит в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо направляет или доставляет указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или для объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 31); осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях (п. 33); вызывает в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения граждан, должностных и представителей юридических лиц по находящимся в производстве делам и материалам, получает от них необходимые объяснения, справки, документы (их копии) (п. 35); контролирует и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами (п. 63); осуществляет применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 64); возбуждает дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 65); рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 66); контролирует деятельность отделения ГИБДД, в части выявления причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принимает меры по их устранению (п. 77) (т. 3 л.д. 48-59).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кормиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут от ФИО12 поступило сообщение о том, что при проверке документов трое неизвестных повредили автомобиль (т.1 л.д. 6).

Факты обращения ФИО11 и ФИО12 в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в соответствующих документах (т.1 л.д. 7, 8, 9).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 обнаружено телесное повреждение в виде гематомы в левой параорбитальной области, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью (т. 2 л.д. 40-41).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, раны слизистой губы, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (т. 4 л.д. 215-221).

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, просят привлечь к уголовной ответственности ФИО8, ФИО9 и ФИО7, которые применили в отношении них насилие, в связи с осуществлением служебных обязанностей (т. 2 л.д. 19, 33).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место преступления - участок местности в 15 метрах восточнее 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В ходе осмотра изъят капюшон от форменной куртки ФИО12 (т. 1 л.д. 175-179).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствуют видеозаписи, изобличающие ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 166 УК РФ, изобличающие ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, изобличающие ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Данные видеозаписи, в совокупности с исследованной в судебном заседании, предоставленной на основании запроса суда, в полном объеме подтверждают последовательность действий ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на месте преступления в отношении ФИО11 и ФИО12, а также ФИО7 при угоне служебного транспортного средства, изложенную в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 144-149).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО11 изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-23). Указанный диск и видеозапись на нём осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-78), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115-120), ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 192-195) с участием подсудимых.

Из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41, 138, 183, 185, 187) следует, что у ФИО7, ФИО8 и ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения.

Последовательность и законность действий сотрудников ГИБДД в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается составленными в отношении него процессуальными документами, послужившими основанием для привлечения его к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 40), в отношении него составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 43).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, автомобиль «LADA VESTA GFL110», государственный регистрационный знак А 355355, принадлежит ФКУ ЦХИСО УМВД России по Омской области (т. 1 л.д. 118).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО28 изъят автомобиль «LADA VESTA GFL110» (т. 1 л.д. 123-124). Автомобиль осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Обращение ФИО10 в дежурную часть ОМВД России по Кормиловскому району о поступающих в отношении него от ФИО8 по телефону угрозах, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180).

Из заключения лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в предложениях ФИО8, содержащихся в аудиосообщениях, записанных и отправленных им посредством приложения «WhatsApp» в адрес сотрудника полиции ФИО10 содержатся угрозы применения насильственных действий по отношению к ФИО10 (т. 3 л.д. 1-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено административное здание ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району. В ходе осмотра изъята деревянная бита (т. 2 л.д. 181-188).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение кабинета № административного здания ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району, в ходе осмотра изъят сотовый телефон BQ VELVET, принадлежащий ФИО8 (т. 2 л.д. 200-203).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кабинета № административного здания Омского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон Xiaomi Poco, принадлежащий ФИО10 (т. 2 л.д. 217-220).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен сотовый телефон Xiaomi Poco, на котором присутствуют аудиосообщения, изобличающие ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, содержащие угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО10 (т. 2 л.д. 221-223).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***> (т. 3 л.д. 77-81).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о результатах осмотра изъятых при производстве по делу следственных действиях капюшона; деревянной биты; сотового телефона BQ Velvet ФИО8; документов, связанных с процессуальным оформлением факта управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения; детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***>. В ходе осмотра сотового телефона BQ Velvet ФИО8 установлено наличие в нём аудиосообщений, содержащих угрозы применения насилия в отношении ФИО10 (т. 3 л.д. 176-181)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с записями аудиосообщений с телефона ФИО10, поступивших от ФИО8 (т. 3 л.д. 192-195)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности – автомобильная стоянка вблизи строения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО8 пояснил, что именно на данном участке местности был припаркован автомобиль, находясь в котором он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время отсылал сообщения, содержащие угрозы и оскорбления в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 (т. 4 л.д. 21-26).

Исследовав представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит вину подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 доказанной. Действия каждого из подсудимых в отношении представителей власти ФИО11 и ФИО12 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, на участке местности у 

<

адрес> в р.

<

адрес>, подсудимые, действуя совместно, в составе группы лиц, совершая собственные, согласующиеся с действиями других соучастников, действия с целью достижения единого преступного результата – воспрепятствования законной деятельности, применили насилие не опасное для жизни или здоровья и угрожали применением насилия в отношении сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей: ФИО7, применив значительную физическую силу, толкнул руками в область груди инспектора ДПС ФИО12, схватил его руками за форменное обмундирование и повалил на землю, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания; публично высказал в адрес инспектора ДПС ФИО12 оскорбительное выражение грубой нецензурной бранью, противоречащее установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, тем самым унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти, при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, затем ФИО7, применив значительную физическую силу, нанес удар ногой и не менее двух ударов руками в область туловища инспектору ДПС ФИО12 от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания; в это же время, ФИО8 публично высказал в адрес инспектора ДПС ФИО11 оскорбительное выражение грубой нецензурной бранью, противоречащее установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, тем самым унизив честь и достоинство; применив значительную физическую силу, схватил руками за форменное обмундирование инспектора ДПС ФИО12, оттягивая его от ФИО7; применив значительную физическую силу, схватил руками инспектора ДПС ФИО11 за форменное обмундирование и удерживал его, не позволяя тем самым последнему препятствовать незаконным действиям ФИО7, который применял физическую силу в отношении инспектора ДПС ФИО16; применив значительную физическую силу, схватил руками за форменное обмундирование инспектора ДПС ФИО12, и толкнул его в область груди от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания; замахнулся рукой на инспектора ДПС ФИО12 и высказал слова угрозы применения насилия в отношении последнего, которые инспектор ДПС ФИО12, с учетом сложившейся обстановки, воспринял как реально осуществимые; в это же время ФИО9 публично высказал в адрес инспектора ДПС ФИО11 оскорбительное выражение грубой нецензурной бранью, противоречащее установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, тем самым унизив честь и достоинство; применив значительную физическую силу, схватил руками инспектора ДПС ФИО11 за форменное обмундирование и удерживал его, не позволяя тем самым последнему препятствовать незаконным действиям ФИО7, который применял физическую силу в отношении инспектора ДПС ФИО16; применив значительную физическую силу, толкнул руками инспектора ДПС ФИО11 в область груди, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания; применив значительную физическую силу, толкнул руками в область спины инспектора ДПС ФИО12, схватил его руками за форменное обмундирование, и удерживая его, предпринял попытки повалить на землю, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания; замахнувшись рукой попытался нанести удар инспектору ДПС ФИО12, схватил его за форменное обмундирование и, применив значительную физическую силу, толкнул руками в область груди, от чего последний упал спиной на капот служебного автомобиля испытав физическую боль и нравственные страдания; применив значительную физическую силу, схватил руками за форменное обмундирование инспектора ДПС ФИО12, и удерживая его нанес удар ногой в область бедра последнего, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания; применив значительную физическую силу, руками толкнул в область груди инспектора ДПС ФИО11 от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания; применив значительную физическую силу, схватил своими руками за капюшон форменного обмундирования инспектора ДПС ФИО12, потянул его руками на себя, оторвав капюшон, руками же схватил за форменное обмундирование последнего, повалил его и нанес руками не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область туловища, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания; применив значительную физическую силу, руками нанес не менее четырех ударов в область лица инспектора ДПС ФИО11 от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания; нанес один удар ногой в область туловища инспектора ДПС ФИО11 и один удар рукой в область лица последнего, от чего потерпевший упал на землю испытав физическую боль и нравственные страдания; нанес руками множество, не менее двух, ударов в область головы и туловища инспектора ДПС ФИО11 от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания. Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу о том, что на месте преступления подсудимые действовали с единой целью достижения единого преступного результата – воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции по привлечению ФИО7 к ответственности. Каждый из подсудимых не мог не осознавать что их действия носят групповой характер, поскольку наблюдали обстановку в месте преступления, взаимно оказывали помощь при высказывании угрозы, оскорблении и применении насилия к потерпевшим. Моментом возникновения общего умысла на совершение преступления у каждого из соисполнителей следует считать прибытие ФИО8 и ФИО9 на место преступления. Именно в указанный промежуток времени подсудимые оценили обстановку на месте, состояние и настрой каждого из них, соотношение сил с сотрудниками ГИБДД, после чего совершали последовательные умышленные действия, направленные на достижение единого результата.

Отсутствие в ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицирующего признака «совершения преступления группой лиц» не означает невозможность совершения соответствующего преступления группой лиц без предварительного сговора.

Учитывая направленность общего умысла подсудимых, их конкретные действия на достижение единого преступного результата, суд считает обоснованным вменение подсудимым наступление последствий в виде получения потерпевшими повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Вопреки доводам стороны защиты, предъявленное каждому из подсудимых обвинение сформулировано в соответствии с законом. Указание в тексте обвинения на действия каждого из подсудимых в отношении потерпевших, в том числе, позволяет определить форму соучастия и наличие в этих действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Преступление совершено подсудимыми в момент исполнения ФИО11 и ФИО12 своих должностных обязанностей. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 осознавали, что перед ними находятся сотрудники полиции, осуществляющие должностные обязанности, в форменном обмундировании, являющиеся представителями власти в силу своего служебного положения, применили в отношении них насилие и высказали угрозу применения насилия с целью воспрепятствования законной деятельности.

Оценивая действия сотрудников полиции ФИО11, ФИО12 в отношении подсудимых суд находит, что они осуществлялись в рамках должностных регламентов.

Факты толчка руками ФИО7 в область груди потерпевшего ФИО12, хватания его за форменное обмундирование и последующего падения, оскорбления ФИО12 нецензурной бранью, нашли своё подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевших, а также в просмотренных видеозаписях. В данной связи, оснований для их исключения из объема предъявленного ФИО7 обвинения отсутствуют.

Кроме того, действия ФИО7 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он, не имея соответствующего разрешения, без цели хищения, завладел транспортным средством, управляя которым определенное расстояние. Преступление, совершенное ФИО7 следует признать оконченным, поскольку по смыслу уголовного закона, неправомерное завладение транспортным средством считается оконченным с момента начала его использования по назначению, то есть с начала движения самоходом или иным способом. Поскольку судом установлено, что ФИО7 успел проехать несколько метров на угоняемом автомобиле, прежде чем был замечен и извлечен из его салона, после чего автомашина остановилась, это преступление является оконченным.

Действия ФИО8 в отношении сотрудника полиции ФИО10 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вина осужденного в совершении указанного преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе личным признанием подсудимого. Установлено, что посредством социальной сети и специальной программы, ФИО8 направлял сотруднику полиции ФИО10 голосовые сообщения с угрозами применения насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. В судебном заседании установлено, что угрозы высказаны подсудимым именно ФИО10, были адресованы ему, именно как сотруднику полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Установленные угрозы, с учетом предшествовавших действий ФИО8, принятия подсудимым активных действий, выразившихся в его прибытии к месту работы потерпевшего с предметом для нанесения повреждений, хотя и высказывались опосредованно, обоснованно были восприняты ФИО10 реально, о чем дополнительно свидетельствует факт обращения его в дежурную часть ОМВД России по Кормиловскому району с соответствующим сообщением.

Подсудимый ФИО8 со ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача-психиатра в поликлинике БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» с диагнозом «органическое расстройство личности со снижением когнитивных функций и эмоционально-волевыми нарушениями». При этом, согласно показаниям специалиста ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ на действия ФИО8, при совершении преступления, данный диагноз никак не влиял и не влияет. ФИО8 в полной мере осознавал и осознает суть и характер своих действий в момент совершения преступления, в связи с чем, проведение психиатрической экспертизы не требуется (т. 5 л.д. 165-167). Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого во время инкриминируемых ему деяний носили осмысленный характер, были мотивированы. Подсудимый адекватно ведет себя и в судебном заседании, признаков психического расстройства не обнаруживает. При таких обстоятельствах, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Подсудимые ФИО7, ФИО9 психическими заболеваниями не страдали, у психиатра не наблюдались, какие-либо данные, свидетельствующие об их психическом нездоровье, отсутствуют. Как видно из полученных доказательств, действия подсудимых во время инкриминируемых им деяний носили осмысленный характер, были мотивированы. Подсудимые ведут себя и в судебном заседании адекватно ситуации, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживают. При таких обстоятельствах, у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его роль в преступлении, совершенном в соучастии, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает по каждому преступлению фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку своим признанием подсудимый способствовал установлению фактических обстоятельств дела, изобличению соучастников, факт совершения преступления впервые и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, суд учитывает полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует признать факт совершения преступления в составе группы лиц. По каждому из совершенных ФИО7 преступлений, с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что в рассматриваемом случае умысел на совершение преступлений сформировался у виновного в зависимости от употребления спиртного, в том числе, поскольку состояние опьянения являлось поводом для привлечения его к ответственности сотрудниками полиции. Кроме того, суд учитывает продолжительность употребления подсудимым спиртного, время, прошедшее с момента его приёма до совершения преступлений, обнаруженную концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 185), приходя к убеждению, что они могли существенным образом повлиять на состояние виновного, вызвав утрату самоконтроля. Факт пребывания ФИО7 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения подтвержден объективными доказательствами.

В связи с наличием в действиях виновного обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО7, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО7 впервые совершил преступления средней тяжести, санкции ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривают наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО7 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие данные о личности: наличие семьи и малолетнего ребенка, положительные характеристики, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая поведение ФИО7 после совершения преступления: признание в совершенных деяниях, принятие мер к заглаживанию вреда и возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО7 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его роль в совершении преступления в соучастии, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает по каждому преступлению фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку своим признанием подсудимый способствовал установлению фактических обстоятельств дела, изобличению соучастников, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует признать факт совершения преступления в составе группы лиц, а также, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что в рассматриваемом случае умысел на совершение преступления сформировался у виновного в зависимости от употребления спиртного. Кроме того, суд учитывает продолжительность употребления подсудимым спиртного, время, прошедшее с момента его приёма до совершения преступления, обнаруженную концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 183), приходя к убеждению, что они могли существенным образом повлиять на состояние виновного, вызвав утрату самоконтроля и агрессию. Факт пребывания ФИО8 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтвержден объективными доказательствами. Вместе с тем, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении ФИО10 в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных сведений о количестве употребленного ФИО8 спиртного, его влиянии на формирование умысла на совершение преступления и на поведение подсудимого во время его совершения, суду не представлено.

В связи с наличием в действиях виновного обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении ФИО11 и ФИО12) основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем, основания для применения указанной нормы имеются при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО10

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО8, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО8 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, имеющим намерение исправиться, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО8 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений по первому и второму приговорам, а также данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения. С учетом изложенных обстоятельств, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его роль в совершении преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО39, суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 Д.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует признать факт совершения преступления в составе группы лиц, а также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что в рассматриваемом случае умысел на совершение преступлений сформировался у виновного в зависимости от употребления спиртного. Кроме того, суд учитывает, продолжительность употребления подсудимым спиртного, время, прошедшее с момента его приёма до совершения преступлений, обнаруженную концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 187), приходя к убеждению что они могли существенным образом повлиять на состояние виновного, вызвав утрату самоконтроля. Факт пребывания ФИО9 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтвержден объективными доказательствами.

В связи с наличием в действиях виновного обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО9 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение суд полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего семью с малолетним ребенком, трудоустроенного на постоянной основе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Обсуждая гражданские иски потерпевших ФИО11 о взыскании с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по 1 000 000 рублей с каждого и ФИО12 о взыскании с каждого из подсудимых по 500 000 рублей в счёт компенсации причиненного ими морального вреда, суд, на основании ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда, требований разумности и справедливости, исходя из характера нравственных страданий, определяя который суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО7 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО7 в исправительный центр.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО8 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО8 в исправительный центр.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО9 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденным к принудительным работам ФИО7 и ФИО8 порядок исполнения назначенного им наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденным, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Они следуют в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работа суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО11 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО11 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО11 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего ФИО12 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО12 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО12 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО12 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль LADA VESTA GFL110 оставить по принадлежности ФИО28, сохранную расписку отменить; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, компакт-диск с записями аудиосообщений по телефону ФИО10, компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; капюшон, зимнюю форменную куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского МСО СУ СК России по Омской области – передать по принадлежности потерпевшему ФИО12; деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Омского МСО СУ СК России по Омской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон BQ Velvet оставить по принадлежности ФИО8, сохранную расписку отменить; сотовый телефон Хiaomi Рoco, оставить по принадлежности ФИО10, сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья А.М. Каземиров